얼마 전까지만 해도 스테이블코인, 즉 달러와 같은 법정화폐에 가치가 연동된 암호화폐는 주로 트레이딩에 활용되는 크립토 내부의 문제로 여겨졌다. 하지만 지금은 상황이 달라졌다. 이탈리아 중앙은행(Banca d'Italia)은 최근 두 편의 분석 보고서를 통해 논의의 수준을 훨씬 높은 차원으로 끌어올리며, 은행 시스템의 핵심을 건드리는 질문을 던졌다. 스테이블코인이 은행 예금의 경쟁자가 될 수 있는가?
이는 경보가 아니라 냉철하고 선견지명 있는 분석이다. 이탈리아 중앙은행은 현재 예금에서 암호화폐로의 자금 이탈이 일어나고 있다고 말하는 것이 아니다. 다만 미국과 유럽의 규제 사이에서 발견한 구체적인 차이점이 향후 이러한 경쟁을 촉발할 수 있다고 지적하고 있다. 이 문제는 은행 건전성과 통화정책의 효력에 모두 영향을 미치기 때문에 모든 이에게 중요하다.
유럽과 미국의 핵심 규제 차이
사실, 쟁점의 핵심은 유럽 규제 체계인 MiCA(미카)와 미국의 GENIUS Act 사이에 존재하는 기술적 차이에 있다. 두 규제는 많은 부분에서 유사하지만, 결정적인 한 가지 사안에서 갈린다. 바로 스테이블코인 보유자에게 수익을 제공할 수 있는지 여부다.
Paolo Angelini
유럽의 규제는 매우 엄격하다. MiCA는 스테이블코인 보유자에게 이자를 지급하는 것뿐만 아니라 상환 시 수수료를 부과하는 것도 금지한다. 사실상 유럽에서는 스테이블코인이 어떤 방식으로도 “수익”을 낼 수 없으며, 이는 예금 계좌와의 경쟁을 의도적으로 차단하기 위한 설계다.
반면 미국의 규제는 보다 유연하다. 이자 지급 금지는 스테이블코인 발행자에게만 적용되며, 관련 서비스를 제공하는 다른 사업자에게는 반드시 해당되지 않는다. 수수료 부과도 허용된다. 이탈리아 중앙은행은 이 “반쯤 열린 문”의 중요성을 즉시 포착하고. 이러한 차이가 미국 스테이블코인 시장을 전통적인 은행 예금 수신과 경쟁 관계에 놓이게 할 수 있다고 경고했다.
Banca d'Italia
왜 은행에 문제가 되는가
그렇다면 왜 이 “수익 창출” 가능성이 그토록 중요할까? 경제적 논리는 단순하고 구체적이다. 은행은 예금을 통해 고객의 자금을 조달하고, 그 유동성을 대출 등 영업 활동의 기반으로 활용한다. 예금은 어떤 의미에서 은행 시스템의 원재료다. 예금자는 소액의 이자를 받으며 계좌에 돈을 맡기고, 은행은 그 자금으로 수익을 창출한다.
이제 미국에서 어떤 사업자가 스테이블코인을 중심으로 발행자에게만 적용되는 금지 규정을 우회하면서 경쟁력 있는 수익을 제공하는 상품을 만든다고 상상해보자. 그렇다면 고객은 은행 계좌의 자금을 이 더 높은 수익의 디지털 상품으로 이동시킬 실질적인 유인을 갖게 된다. 이것이 대규모로 일어난다면, 은행은 주요 자금 조달원이 고갈되는 상황에 직면하게 된다. 그 결과는 대출 능력의 위축, 나아가 경제 전반에 대한 연쇄적 영향이다. 이탈리아 중앙은행이 주의 깊게 모니터링할 것을 촉구하는 시나리오가 바로 이것이다.
스테이블코인과 예금: 이탈리아 중앙은행의 입장
규제가 중요한 이유. 출처: 이탈리아 중앙은행(Banca d'Italia), 2026년
- 유럽 (MiCA): 스테이블코인 보유에 따른 이자 및 수수료 지급을 전면 금지한다. 스테이블코인은 예금 상품과 직접 경쟁할 수 없다.
- 미국 (GENIUS Act): 이자 지급 금지 규정은 발행인에게만 적용되며, 다른 사업자에게는 별도 기준이 적용된다.
- 잠재적 위험: 스테이블코인이 수익을 제공할 경우, 이용자들이 은행 계좌의 유동성을 스테이블코인으로 이동시킬 가능성이 있다.
가계의 선택과 유럽의 대응
Banca d'Italia는 두 번째 연구에서 가계가 미래의 다양한 화폐 형태. 즉 전통 은행 예금, 스테이블코인, 그리고 잠재적인 중앙은행 디지털 유로 중 어떤 것을 선택할지를 집중 분석했다. 이 연구의 첫 번째 결론은 선택이 수익률뿐 아니라 결제 편의성. 개인정보 보호, 화폐의 프로그래밍 가능성 같은 “비화폐적” 특성에도 달려 있다는 점이다. 두 번째는 준비금이 취약하거나 불투명한 스테이블코인이 전체 시스템에 리스크를 초래할 수 있다는 경고다.
세 번째 결론이 가장 건설적이다. 이 모델에 따르면, 시중 은행들은 “토큰화 예금”, 즉 블록체인 기술을 활용한 기존 예금의 디지털 버전을 현대적인 결제 인프라와 결합해 제공함으로써 경쟁력을 유지할 수 있다. 스테이블코인의 도전에 대한 해답은 금지가 아니라, 블록체인의 효율성을 규제된 은행 시스템 안으로 끌어들이는 것이다. 이는 이탈리아 금융권의 토큰화 도입 사례에서 다룬 방향과 일치하며, 유럽이 디지털 유로 프로젝트를 통해 추구하는 전략이기도 하다.
더 넓은 시각으로 바라보기
Banca d'Italia의 이번 분석이 가치 있는 이유는 스테이블코인 논의를 마땅히 다뤄야 할 수준으로 끌어올렸기 때문이다. 이것은 암호화폐 애호가들의 실험적 도구가 아니다. 규제 방식에 따라 금융 시스템의 근본적인 균형에 직접 영향을 미치는 수단이다. 은행을 보호하는 방향으로 신중하게 설계된 유럽의 접근법과. 경쟁에 더 열려 있는 미국의 방식은 화폐 혁신을 관리하는 두 가지 서로 다른 철학을 보여준다.
이 분석에서 얻을 수 있는 교훈은 두 가지다. 첫째, 이자 지급 금지처럼 기술적으로 보이는 세부 규정 하나가 새로운 기술이 기존 시스템과 공존할지, 아니면 정면으로 충돌할지를 결정할 수 있다. 둘째, 유럽의 전략적 방향이 뚜렷해진다 또한 단순히 혁신을 받아들이는 것이 아니라. 토큰화 예금 같은 수단으로 자국 은행들의 현대화를 촉진하고 디지털 유로의 기반을 다지는 방식으로 혁신을 유도하는 것이다. 구형 화폐와 신형 화폐 간의 경쟁은 이제 막 시작됐으며, Banca d'Italia가 보여주듯 그 경쟁은 기술만큼이나 규제를 둘러싸고 펼쳐지고 있다. 미국의 규제 환경을 더 깊이 이해하려면 GENIUS Act 가이드를 참고하길 권한다.
