예측 시장(Prediction Market)은 실제 사건에 대해 “예” 또는 “아니오”로 베팅하는 플랫폼이다. Polymarket와 Kalshi는 이 시장을 지배하는 두 강자로, 매주 수십억 달러를 움직이고 있다.
겉으로는 비슷해 보이지만, 두 플랫폼은 완전히 다른 철학 위에 세워졌다. 어떤 차이인지 정확히 파악하는 것이 핵심이다.
두 가지 상반된 철학
Kalshi는 처음부터 제도권 안에서 탄생했다. 미국 파생상품 규제기관인 CFTC의 인가를 첫날부터 받았고, 달러로 운영되며, 사용자 신원 확인(KYC)을 요구한다. 미국 시장을 겨냥한 정식 파생상품 거래소다.
반면 Polymarket는 제도권 밖에서 시작했다. 크립토 네이티브(crypto-native) 플랫폼으로, Polygon 블록체인 위에서 작동하고, 스테이블코인 USDC를 사용하며, 모든 거래를 온체인에 기록한다. 글로벌하고 무허가(permissionless) 방식으로 운영된다.
2022년 CFTC로부터 제재를 받은 뒤 미국 시장에서 철수했다. 이후 재진입을 위해 이미 승인된 거래소인 QCEX를 인수하는 전략적 행보를 택했다. 현재는 글로벌 오프쇼어 버전과 미국 규제 버전이 공존하는 이중 구조를 갖추고 있다.
모든 것을 바꾸는 차이: 규칙을 정하는 주체
결과적으로, 진정한 분기점은 규칙을 누가 정하고 집행하느냐다 한편 Kalshi에서는 규제된 내부 클리어링하우스가 이를 담당한다. Polymarket 오리지널 버전에서는 분산화된 온체인 오라클이 결과를 결정한다.
가장 명확한 사례는 전쟁 관련 시장이다. CFTC 규정은 규제 대상 플랫폼인 Kalshi와 Polymarket US가 전쟁이나 폭력적 사건에 대한 계약을 상장하는 것을 금지한다.
반면 Polymarket 오프쇼어 버전은 이를 자유롭게 상장한다. 동일한 사건, 정반대의 규칙이 적용되는 것이다. 사용하는 버전이 어느 쪽이냐에 따라 완전히 다른 세계가 펼쳐진다. 규제 플랫폼과 무허가 플랫폼 간의 대립은 한국 금융감독원(FSS)이 지속적으로 주목하는 쟁점이기도 하다.
자금, 거래량, 그리고 성장 전략
두 플랫폼 모두 이미 대규모 자본을 유치했다. Polymarket는 뉴욕증권거래소(NYSE) 모회사인 Intercontinental Exchange로부터 최대 20억 달러의 투자를 유치했다. Kalshi는 110억 달러 기업가치 평가를 바탕으로 10억 달러를 조달했다.
전략은 서로 다른 방향을 향한다. Kalshi는 스포츠 시장에 집중적으로 투자했으며, 현재 스포츠 관련 거래량이 전체의 약 90%를 차지한다. Polymarket는 정치, 암호화폐, 글로벌 이벤트 분야에서 강세를 유지하고 있으며, X(구 트위터)의 공식 예측 데이터 파트너로 선정됐다. 국내 Upbit, Bithumb 등 DAXA 소속 거래소 이용자들 사이에서도 두 플랫폼에 대한 관심이 높아지고 있다.
반드시 알아야 할 리스크
섹터 전반에 걸친 윤리적 문제가 있다. 예측 시장은 도박과 상당히 유사하며, 민감한 사건에 베팅하려는 동기를 만들어낸다.
가장 심각한 문제는 내부자 거래다. 결과를 남들보다 먼저 아는 사람이 이익을 취할 수 있다. 두 플랫폼 모두 이 문제에 대응하지만. 접근 방식은 다르다. Kalshi는 이미 제재 조치를 시작했으며, Polymarket 오프쇼어 버전은 의심스러운 베팅을 포함해 더 심각한 논란을 겪어왔다.
근본적인 질문은 여전히 열려 있다. 예측 시장은 금융 도구인가, 아니면 카지노를 가장한 투기 수단인가? 답은 어떤 플랫폼을 들여다보느냐에 따라 달라질 수 있다. 가상자산이용자보호법(2024년)을 시행 중인 한국에서도 이 질문은 규제 당국이 주시하는 핵심 사안이다.
어느 플랫폼을 선택할까
선택 기준은 무엇을 원하느냐에 달려 있다. 규제 명확성, 소비자 보호, 달러 결제, 미국 내 합법적 접근이 우선이라면 Kalshi가 가장 깔끔한 선택지다.
글로벌 접근성, 온체인 특성, 시장의 다양성, USDC 사용이 중요하다면 Polymarket가 자연스러운 선택이다. Polymarket US 버전이 규제 격차를 빠르게 좁혀가고 있다는 점도 주목할 만하다. 온체인 플랫폼인 만큼, 자신의 자산을 어떻게 안전하게 보호할지 미리 파악해두는 것이 중요하다.
두 플랫폼은 수렴하는 방향으로 나아가고 있다. 이미 양쪽 모두 미국 규제의 영향권 안에 들어왔다. 그러나 DNA는 여전히 다르다. 그 차이는 어떤 시장을 상장할 것인지, 분쟁을 어떻게 해결할 것인지에서 드러난다. 규제와 개방 사이의 줄다리기는 Hyperliquid의 파생상품 논쟁에서도 목격한 바 있다. 공식 규정은 CFTC 및 미국 의회 웹사이트에서 확인할 수 있다.
이 글은 정보 제공 목적으로 작성되었으며, 금융 투자 조언이 아닙니다. 예측 시장은 리스크를 수반하며, 많은 국가와 지역에서 제한을 받습니다.
