Liquid Network 비상: 비트코인 4,000개 유출, Blockstream 사이드체인 중단

비트코인 생태계에서 가장 중요한 인프라 중 하나가 심각한 위기에 빠졌다. 9월 6일, Liquid Network의 준비금에서 약 4,000 BTC(약 3,200억 원 상당)가 유출되면서 Blockstream이 개발한 이 사이드체인은 운영을 일시 중단했다. CoinGecko 데이터 기준 약 3억 2천만 달러에 해당하는 이 금액은 네트워크가 보유한 비트코인 전체의 약 95%에 달한다. 규모 자체로도 충격적이지만, 한국 투자자와 글로벌 기관 투자자들이 주목해야 할 진짜 문제는 따로 있다.

Liquid Network 팀의 공식 발표에 따르면 개인 키는 단 하나도 탈취되지 않았다. 시스템이 정상적인 절차를 거쳐 이체를 승인한 것이다. 그리고 반드시 짚고 넘어가야 할 점은, 비트코인 메인넷은 전혀 영향을 받지 않았다는 사실이다. 이 사건은 단순한 해킹 사고가 아니라, 사이드체인 구조가 가진 근본적 취약점을 드러낸 교과서적 사례다.

정확히 무슨 일이 있었나

실제로, 사건을 이해하려면 먼저 Liquid Network가 무엇인지 알아야 한다. Liquid는 비트코인에 연결된 별도의 블록체인, 즉 “사이드체인”이다. 거래 속도를 높이고 프라이버시를 강화하기 위해 설계됐으며, 주로 거래소와 기관 투자자들이 활용한다. 국내에서는 Upbit, Bithumb 등 주요 거래소와 협력하는 기관들이 이 인프라를 간접적으로 이용한다.

작동 방식은 양방향 메커니즘을 따른다. 실제 비트코인을 “잠근” 다음 사이드체인 버전인 L-BTC를 받는다. 원래 비트코인을 돌려받고 싶으면 L-BTC를 소각하는 “peg-out” 과정을 거친다. 실제 비트코인의 보관은 15개 운영자로 구성된 “연합”이 맡으며, 자금을 이동하려면 최소 11개 운영자의 승인이 필요하다.

9월 6일, 신원 미상의 주체가 약 4,000 BTC에 대한 peg-out을 개시했다. 연합은 정식 서명을 통해 이를 승인하고 실행했다. Liquid Network 공식 X 계정의 발표에 따르면, 이 거래는 기술적으로 완전히 유효했다. 서명은 정당했고 보안 키는 탈취되지 않았다. 그렇다면 준비금의 95%가 어떻게 단 한 번의 거래로 빠져나갈 수 있었을까. 답은 소프트웨어 결함에 있다.

핵심 문제: 탈취된 키가 아니라 코드 버그

이 사건에서 가장 결정적인 기술적 포인트가 여기 있다. peg-out이 이뤄진 서비스인 SideSwap의 공식 발표와 Blockstream의 확인에 따르면, 비트코인을 인출하는 데 사용된 L-BTC는 Elements 소프트웨어의 버그를 악용해 생성됐다. Elements는 Liquid Network의 기반이 되는 소프트웨어다.

다시 말해, 공격자는 자금 유출을 강제하기 위해 키를 훔친 것이 아니었다. 코드의 취약점을 이용해 겉보기에는 완전히 합법적인 L-BTC를 아무것도 없는 상태에서 만들어냈고, 이를 정상적인 peg-out 프로세스를 통해 실제 비트코인으로 전환했다.

이 구별이 모든 것을 바꾼다. 키 탈취는 제한적인 사고다. 해당 키를 폐기하고 자금을 안전하게 옮기면 문제가 해결된다. 반면 시스템이 인출을 승인하는 논리 자체의 결함은 훨씬 더 심층적인 설계 문제다. 프로토콜 자체를 수정해야만 해결된다 그리고 자물쇠 열쇠를 훔치는 도둑과. 자물쇠 설계 자체에 결함이 있어 그 원리를 아는 사람이라면 누구나 열 수 있는 상황의 차이다. 연합의 방어 체계는 키 탈취를 막기 위해 설계됐지만, 키를 전혀 필요로 하지 않는 공격 앞에서는 무력했다. 이는 Cosmos 생태계의 6개 블록체인에 영향을 미쳤던 버그와 동일한 유형의 구조적 취약점이다. 키가 아니라 코드의 논리가 문제였다.

“화이트햇”인가, 공격인가: 필요한 신중함

이 사건을 더욱 복잡하게 만드는 요소가 하나 더 있다. 인출을 실행한 주체들은 블록체인에 메시지를 남겼다. 자신들이 “화이트햇”, 즉 취약점을 공개해 자금을 돌려줄 의도로 행동하는 윤리적 해커라는 내용이었다. Blockstream은 현재 이들과 온체인으로 연락을 시도하고 있다. 하지만 여기서 최대한의 신중함이 필요하다. 이는 행위자들 스스로의 주장일 뿐, 검증된 사실이 아니다.

https://docs.liquid.net/docs/technical-overview

한 유명 보안 기업의 기술 책임자는 회의적인 시각으로 이 점을 지적했다. “화이트햇” 이라는 꼬리표는 말이 아닌 행동으로 입증되어야 한다는 것이다. 결정적인 검증은 단 하나, 실제 자금 반환이다. 과거 유사 사례에서 “윤리적 해커”라는 호칭은 비트코인이 실제로 반환된 이후에야 붙여졌다. 그 전까지는 취약점을 드러낸 선의의 개입과 실제 절도 사이의 경계가 불분명한 채로 남아 있다. 현재까지 자금은 반환되지 않았고 공격자의 신원도 밝혀지지 않았다. 이는 자신이 키를 통제하지 않는 곳에 자산을 보관하지 말아야 한다는 원칙의 중요성을 다시금 일깨운다. 이 주제는 암호화폐 안전 보관 방법 가이드에서 자세히 다룬 바 있다.

핵심 구분: 비트코인과 Liquid는 다르다

이번 사건의 결말과 무관하게, 이 사례는 너무 자주 간과되는 중요한 차이를 명확히 보여준다. 비트코인 자체의 보안과 비트코인 위에 구축된 인프라의 보안은 별개다. 수천 개의 노드로 이루어진 탈중앙화 합의 메커니즘을 갖춘 비트코인 메인넷은 이번 사건에서 전혀 영향을 받지 않았다. 취약점이 발생한 곳은 사이드체인, 즉 한 기업이 자체적인 보안 모델 아래 구축한 별도 시스템이었다. 그 시스템은 비트코인보다 훨씬 중앙화되어 있었다.

비트코인 위에 구축된 사이드체인과 다양한 “레이어”는 더 빠른 속도와 프라이버시 같은 이점을 약속하지만. 그 대가로 비트코인 원본 네트워크에는 없는 타협점과 새로운 취약 지점을 도입한다. 이번 경우 신뢰는 운영자 연합과 이를 관리하는 소프트웨어에 집중되어 있었고, 바로 그 지점에서 균열이 생겼다. 이는 공격 이후 Fogo 블록체인이 멈춘 사례에서 나타난 역학과 유사하다. 비트코인의 견고함은 그 위에 구축된 모든 것에 자동으로 적용되지 않는다.

더 넓은 시각으로 보기

결과적으로, Liquid Network 사건은 결말이 어떻게 나든, 암호화폐 생태계 전체에 근본적인 교훈을 남긴다. 보안은 단일한 덩어리가 아니라 여러 고리로 이루어진 사슬이다. 가장 강한 고리인 비트코인 네트워크의 견고함이 더 약한 고리들, 즉 그 위에 구축된 인프라의 안전을 보장하지는 않는다. 기술 레이어가 하나 추가될 때마다 유용함과 함께 새로운 공격 표면과 검증해야 할 신뢰 전제도 늘어난다.

관찰자 입장에서 교훈은 두 가지다. 하나는, 비트코인 위에 구축된 인프라의 약속을 비판적이고 정보에 기반한 시각으로 바라봐야 한다는 것이다. 그 보안은 비트코인의 명성을 단순히 물려받는 것이 아니라, 고유한 위험을 가진 독립적인 시스템으로 평가해야 한다. 다른 하나는, 암호화폐 세계에서 가장 빈번한 취약 지점이 기초 암호학에 있지 않다는 사실이다. 기초 암호학은 거의 항상 견고하다. 문제는 인간이 만든 소프트웨어, 구현 방식, 신뢰 모델에 있다. 버그와 취약점이 숨어 있는 곳이 바로 그 지점이며, 보안의 진짜 승부처도 거기다. 이 차이를 이해하는 것은 비트코인의 견고함 옆에 훨씬 더 취약한 인프라가 공존하는 생태계에서 주체적으로 움직이기 위한 필수 조건이다. 기초부터 시작하고 싶다면 비트코인과 암호화폐란 무엇인가 가이드가 여전히 유용하다.