2026년 8월 25일부터 유럽 암호화폐 사업자들이 준수해야 할 규칙의 범위가 크게 넓어졌다. MiCA 규정 때문이 아니라, 러시아에 대한 EU 제재 조치 때문이다. 유럽연합의 최신 제재 패키지에 포함된 특정 조항이 이날부터 발효되면서, 이탈리아 사업자를 포함한 모든 암호화폐 서비스 제공자(CASP)가 직접적인 영향을 받게 됐다. MiCA 인가를 받은 것만으로는 충분하지 않다. 이번 변화는 사업자들이 모니터링해야 할 경계를 실질적으로 이동시켰다.
이 소식이 중요한 이유는, 유럽 암호화폐 시장에서의 컴플라이언스가 점점 더 복잡하고 다층적인 구조로 변해가고 있음을 보여주기 때문이다. 업권 규정을 인가받고 준수하는 것만으로는 더 이상 충분하지 않다. 완전히 다른 논리로 작동하는 국제 금융 제재라는 두 번째 레이어가 추가됐다. 한국 투자자와 국내 거래소가 유럽 시장에서 활동하거나 유럽 CASP와 협력할 경우. 이 변화는 직접적인 거래 파트너십에도 영향을 미칠 수 있다. 무엇이 구체적으로 달라지는지, 그리고 왜 모든 진지한 사업자가 이를 고려해야 하는지 살펴보자.
8월 25일부터 달라지는 것
이번 제재 패키지는 업계와 밀접한 두 가지 새로운 조치를 담고 있다. 첫 번째는 기존 금지 조항의 확대다. 러시아 및 벨라루스 국적자와 거주자는 유럽 일부 암호화폐 기업을 소유하거나 지배하거나 임원직을 맡는 것이 오래전부터 금지되어 왔다. 그러나 이 제한은 지금까지 지갑, 계좌, 수탁 서비스 제공자에게만 적용됐다. 8월 25일부터는 이 금지 조항이 MiCA에 따라 인가된 모든 유형의 암호화폐 서비스 제공자. 즉 거래소, 스왑 플랫폼, 지갑 운영자 등 전체로 확대됐다.
이번 조치의 시점은 업계 입장에서 특히 민감하다. MiCA 전환 기간이 7월 1일로 종료된 직후이기 때문이다. 유럽연합 이사회 발표에 따르면. 많은 기업, 특히 이탈리아를 포함한 여러 사업자들이 최근에야 인가를 획득했으며, 이제 주주 및 임원 중 누구도 새롭게 확대된 제한에 해당하지 않는지 검증해야 하는 상황에 놓였다. 이는 단순하지 않은 추가 점검으로, 자신도 모르게 위반 상태에 빠지지 않으려면 신중하게 수행해야 한다.
핵심 신설 조치: 제3국 암호화폐 제공자 거래 금지
편집 관점에서 가장 주목할 만하고 전략적 의미가 큰 부분은 두 번째 조치다. 이번 조치는 EU에 권한을 부여하는 새로운 수단을 도입했다. EU 역외, 즉 제3국에 위치한 암호화폐 서비스 제공자 및 플랫폼이 러시아 제재를 우회하는 데 자국 인프라가 사용되는 것을 체계적으로 방치할 경우, 해당 국가와의 암호화폐 거래를 전면 금지할 수 있는 조항이다.
이는 파급력이 크고 범위가 넓은 메커니즘이다. 유럽은 사실상 특정 국가가 제재 우회 통로가 될 경우. 암호화폐 거래 측면에서 해당 국가 전체를 “차단”할 권리를 확보한 것이다. 현재로서는 어떤 국가도 이 조치의 대상으로 지정되지 않았음을 분명히 해야 한다. 이 조항은 즉각적인 행동이 아니라 준비된 수단이자 경고에 가깝다. 그러나 이 수단의 존재 자체가 사업자들에게는 새로운 리스크 요인을 만들어낸다. 누구와 거래를 하느냐뿐만 아니라, 거래 상대방이 어느 나라에서 오는지도 모니터링해야 하는 시대가 됐다. DAXA 회원사를 포함한 한국 거래소들도 유럽 파트너와의 협력 과정에서 이 리스크를 면밀히 검토할 필요가 있다.
암호화폐 신규 제재: 주요 변경 사항
2026년 8월 25일부터 시행. 출처: EU 이사회, 법률 전문기관, 2026
- 금지 조항 확대: 러시아·벨라루스 국적자는 수탁 서비스뿐만 아니라 모든 MiCA CASP를 지배하거나 운영할 수 없다.
- 제3국 조항: EU는 러시아의 제재 우회를 돕는 국가에 소재한 암호화폐 제공자와의 거래를 금지할 수 있다.
- MiCA 인가만으로는 충분하지 않다. 제재는 별도의 독립적인 레이어로 작동한다.
MiCA와 제재: 두 가지 다른 체계
사실, 이 부분이 이 분야에 종사하는 누구에게나 가장 중요한 교육적 핵심이다. 많은 사람들이 MiCA 승인을 받으면 규제 측면에서 “문제없다”고 생각하는 경향이 있다. 하지만 이번 사례는 그렇지 않음을 명확히 보여준다. MiCA와 제재는 완전히 별개의 규칙 체계로, 서로 다른 논리에 따라 평행하게 작동한다.
MiCA는 기업의 지배구조, 자본, 자산 수탁, 고객 보호 등 조직 운영 방식을 다룬다. 반면 제재는 전혀 다른 차원에서 작동한다. MiCA 기준으로 완벽히 합법적인 거래라도 제재 대상 주체나 국가와 관련된 경우 거래 자체가 금지될 수 있다. 즉, “MiCA 미승인”과 “EU 제재 대상”은 혼동해서는 안 되는 별개의 개념이다. MiCA를 완전히 준수하는 사업자도 제재 위반에 연루될 수 있다. 이탈리아 암호화폐 시장 의무를 분석하면서 설명했듯이. 규정 준수는 여러 층위가 겹쳐 이루어진다.
사업자가 해야 할 일
실질적으로 이번 변화는 이탈리아를 포함한 유럽 암호화폐 사업자들이 특정 영역의 내부 통제를 강화해야 함을 의미한다. MiCA가 정한 운영 규정을 준수하는 것만으로는 충분하지 않다. 제재 대상 주체와 간접적으로라도 거래하지 않도록 거래상대방 검증 시스템, 즉 스크리닝(screening) 도구를 갖추는 것이 필수적이다. 이제는 제재 대상 식별에 더해 상호작용하는 플랫폼의 출신 국가까지 확인해야 한다.
이는 기존의 자금세탁방지(AML) 의무에 추가되는 부담으로, 두 체계는 서로 밀접하게 연결돼 있다. 소규모 사업자에게는 상당한 조직적, 재정적 부담이 될 수 있지만, 안전하고 합법적으로 운영하기 위한 불가피한 단계다. 이 복잡한 규제 환경을 올바르게 관리하는 역량은 전문성을 갖춘 사업자와 그렇지 않은 사업자를 구분하는 핵심 기준이 되고 있다.
더 큰 그림
기술적 세부사항을 넘어, 이번 사례는 유럽에서 암호화폐가 규제되는 방식의 심층적 변화를 보여준다. 암호화폐는 국제 금융 및 지정학적 규칙 체계로 점진적으로 통합되고 있다. 더 이상 자체 규칙만 가진 별개의 세계가 아니라. 외교 정책과 국가 간 안보 관계까지 작동하는 글로벌 질서의 한 부분이 됐다.
관찰자 입장에서 얻을 수 있는 교훈은 두 가지다. 한편으로, 이 분야의 성숙은 복잡성의 증가를 수반한다는 점이 분명해졌다. 암호화폐 분야 종사자는 기술과 시장 규칙뿐 아니라 국제 제재법과 같은 전문 영역까지 숙지해야 한다. 다른 한편, 이번 흐름은 암호화폐가 규칙 우회 수단으로도, 압박 수단으로도 지정학의 도구로 편입될 만큼 충분히 중요하고 강력한 존재로 인식되고 있음을 확인해준다. 이 기술이 주변부를 벗어나 글로벌 경제 및 정치 체계의 중심으로 진입했다는 분명한 신호다.
