최근 암호화폐 시장을 강타한 약세장은 여러 중앙화 거래소와 중앙화 금융 서비스에 치명타를 안겼다. 특히 FTX와 셀시우스(Celsius) 사태는 이 새로운 금융 공룡들의 부실한 운영 방식에 대한 의구심을 크게 불러일으키며, 탈중앙화 금융 분야에 대한 관심을 한층 높이는 계기가 되었다. SpazioCrypto의 웹3 가이드에서 다루는 이번 글에서는 CEX와 DEX를 비교 분석해 독자가 자신에게 맞는 최선의 선택을 할 수 있도록 돕고자 한다.
CEX와 DEX의 주요 차이점
중앙화 거래소(CEX)와 탈중앙화 거래소(DEX)의 근본적인 차이를 짚어보면, 암호화폐를 둘러싼 디지털 금융의 흐름에 깊이 관여하는 여러 특징이 드러난다. 이러한 차이가 보안성과 접근성, 자금 관리 방식에 어떤 영향을 미치는지 살펴보면 투자자와 이용자가 고려해야 할 선택지를 한눈에 파악할 수 있다. 이제 중앙화 거래소와 탈중앙화 거래소를 가르는 뚜렷한 특징들을 살펴보고, 이 차이가 두 모델의 미래를 어떻게 좌우하는지 알아보자.
중앙화 거래소는 어떻게 작동할까?
비트코인 구매를 한 번이라도 고려해본 사람이라면 누구나 중앙화 거래소(CEX), 즉 암호화폐 거래를 중개하는 마켓플레이스를 이용해본 적이 있을 것이다. 이런 플랫폼은 대체로 사용하기 쉽고 초보자에게도 직관적이다. 풍부한 유동성을 제공하며, 문제나 궁금한 점이 생겼을 때 이용자를 보호하는 전담 고객 지원 서비스도 갖추고 있다.
다만 짚고 넘어가야 할 중요한 지점이 있다. 이런 서비스와 보안을 제공하기 위해 중앙화 거래소는 금융 자산에 대한 전권을 행사한다는 점이다. 이는 플랫폼 자체 자금뿐 아니라 이용자의 자산에도 해당한다. 실제로 이용자가 자산을 거래소에 예치하는 순간, 그 자산은 거래소의 통제 아래 놓이게 된다. 즉 명목상으로는 이용자의 소유이지만, 암호화폐의 통제와 관리 권한은 거래소로 넘어가는 셈이다. "당신의 키가 아니면 당신의 코인도 아니다(not your keys, not your coins)"라는 유명한 문구도 바로 이런 개념에서 비롯되었다.
암호화폐의 중앙화와 탈중앙화
탈중앙화 금융(DeFi) 은 CEX와 비슷한 거래를 가능하게 하면서도, 블록체인 기술 덕분에 자산의 커스터디를 100% 그대로 이용자가 유지할 수 있는 유효한 대안이다.
온체인 암호화폐 지갑을 개설한 뒤에는 탈중앙화 거래소(DEX)를 통해 중개자 없이 직접 자산을 교환할 수 있다. 다만 그만큼 사용 편의성은 다소 희생해야 한다. 중개자가 없다는 것은 곧 이용자를 보호할 장치도 없다는 뜻이기도 하다. 따라서 거래 시에는 슬리피지, 유동성을 공급할 때는 임퍼머넌트 로스처럼 흔히 발생하는 실수를 피하기 위해 신중하게 접근해야 한다.
탈중앙화 구조인 만큼 누구나 양쪽 입장에서 플랫폼을 이용할 수 있다. 실제로 어떤 이용자든 회원가입이나 KYC(고객 확인 제도) 절차 없이 자산을 교환하거나, 거래를 가능하게 하는 유동성을 공급하고 그 대가로 트레이더들이 지불하는 수수료를 받을 수 있다.
탈중앙화 거래소(DEX)는 어떻게 작동할까?
CEX와 달리 DEX는 대개 거래를 오더북 방식으로 처리하지 않는다. 대신 주로 자동 마켓 메이커(AMM) 모델을 활용한다.
대표적인 방식이 바로 "상수곱(constant product)" 메커니즘(x * y = k)이다. 이는 관련된 각 자산의 DEX 내 전체 준비금 비율에 따라 가격을 결정하는 방식이다. 이 방식의 장점은 준비금의 상대적 균형을 유지하는 경향이 있다는 점이다. 특정 자산이 부족해지면 그만큼 가격이 크게 오르게 된다.
그럼에도 DEX는 대체로 CEX와 비슷한 가격을 제시하는 경향이 있다. 시세 차익을 노리는 트레이더나 봇이 가격 차이를 재빠르게 포착해 차익거래로 수익을 챙기기 때문이다. 만약 특정 풀에 ETH가 적게 남아 있다면 시장가보다 높은 가격이 형성된다. 그러면 트레이더는 다른 곳에서 ETH를 사들여 그 풀에 더 높은 가격으로 되팔 수 있다. 이 과정이 반복되며 풀의 거래량이 늘어나고, 가격은 점차 시장가와 일치하는 수준으로 조정된다.
이더리움 최초의 DEX인 유니스왑(Uniswap)이 이 메커니즘을 처음 도입했다. 그러나 이후 DEX는 계속 진화하며 오더북 기반 방식도 도입했고, 이를 통해 레버리지, 합성 자산, 무기한 선물(perpetual), 옵션 포지션까지 열 수 있게 되었다. 현재 파생상품 분야에서 가장 인기 있는 탈중앙화 거래소는 GMX로, 전통 금융에서는 보기 드문 상품들을 제공한다. 디파이는 법적 제약에서 비교적 자유롭기 때문에 복잡한 행정 절차가 필요한 상품도 훨씬 유연하게 제공할 수 있다. 예를 들어 GMX는 암호화폐 지갑만 있으면 누구나 무기한 선물 거래를 할 수 있게 해준다. 이 계약은 만기가 없다는 점에서 일반적인 선물과 다르며, 이 덕분에 레버리지를 활용한 마진 거래가 한층 쉬워진다.
디파이의 리스크
탈중앙화 금융(DeFi)은 전례 없는 금융 기회의 문을 열어주지만, 모든 혁신이 그렇듯 그만큼 다양한 리스크도 뒤따른다. 발생할 수 있는 장애물과 취약점을 미리 파악하는 것은 신중하게 투자하기 위한 필수 조건이다. 이번 장에서는 디파이, 특히 탈중앙화 거래소와 관련된 리스크를 짚어보며 이 영역을 탐색할 때 고려해야 할 요소를 정리한다.
자동 마켓 메이커(AMM)와 임퍼머넌트 로스
AMM 시스템은 잘 작동하지만 유동성 공급자에게는 하나의 리스크를 안긴다. 앞서 언급한 이 리스크가 바로 "임퍼머넌트 로스"다. 유동성 공급자는 언제든 자신이 기여한 풀에서 자산을 인출할 권리를 유지하지만, 정확한 토큰 수량은 달라질 수 있다. 풀에 예치된 여러 토큰 간의 비율은 거래가 이뤄질 때마다 변하기 때문에 시스템은 모든 공급자에게 처음 예치한 그대로의 토큰 수량을 보장해줄 수 없다. 이 비율이 시장 전체의 현재 가격을 반영하며 조정되는 과정에서, 풀 안에는 가치가 떨어지는 토큰의 비중이 점점 커지고 반대로 가치가 오르는 토큰의 비중은 줄어든다.
결국 유동성 공급자는 최초 예치한 자산과 비교했을 때, 가치가 떨어진 토큰은 더 많이, 가치가 오른 토큰은 더 적게 인출하게 되는 셈이다. 그 결과 자산을 그냥 지갑에 보관했을 때보다 실현 수익이 낮아지는 경우가 많다. 이런 리스크를 보상하기 위해 유동성 공급자는 이용자들이 지불하는 거래 수수료를 통해 대가를 받는다.
물론 이후 가격이 다시 움직이면 풀 안의 ETH 비중이 원래대로 회복될 수도 있다. 실제로 이 "임퍼머넌트(비영구적)" 손실은 유동성을 풀에서 인출하기 전까지는 확정되지 않는다.
특정 풀에 유동성을 공급하면 추가 토큰을 보상으로 지급해 유동성 유입을 유도하는 방식도 널리 퍼져 있다. 이 방식이 바로 "유동성 채굴(liquidity mining)"이라는 현상을 낳았고, 이제는 옛 이야기가 된 2020년 "디파이 서머" 열풍으로 이어졌다.
암호화폐 슬리피지는 어떻게 작동할까?
단순히 자산을 교환하려는 이용자라면 거래 중 슬리피지 위험을 피하기 위해 DEX 전체는 물론 해당 풀의 유동성 수준에도 주의를 기울여야 한다.
슬리피지는 주문이 예상했던 가격과 다른 가격에 체결될 때 발생한다. 예상 가격과 실제 체결 가격의 차이가 바로 슬리피지다. 전통 금융시장에서도 나타나는 현상이지만, 그 영향은 디파이와 DEX에서 훨씬 두드러진다.
슬리피지의 원인은 크게 두 가지다. 유동성이 낮은 페어에서 이뤄지는 대규모 거래, 그리고 여러 이용자가 일상적으로 진행하는 평범한 거래다. 유동성이 부족한 풀에서 대규모(혹은 중간 규모) 주문을 처리해야 할 때 슬리피지가 발생한다.
AMM 시스템은 풀 안 자산의 비율을 기준으로 토큰 가격을 산정하기 때문에, 유동성이 부족한 풀에서 대규모 주문이 들어오면 체결 가격에 큰 영향을 줄 수 있다. 이용자의 주문이 두 자산 중 하나에서는 토큰을 충분히 빼내고 다른 하나에는 충분히 채워 넣으면서 둘 사이의 비율이 크게 흔들리고, 그 결과 가격도 함께 흔들리기 때문이다.
슬리피지는 거래량이 적은 토큰 풀에서 흔히 발생하는 문제다. 다만 BTC/ETH처럼 인기 있는 자산 페어의 고유동성 풀에서도 나타날 수 있다. DEX 거래는 즉시 체결되지 않고, 블록체인이 거래를 승인하는 과정을 거쳐야 하므로, 그 확인 시간 동안 자산 가격이나 풀 안의 자산 비율이 바뀔 수 있기 때문이다. 이 때문에 디파이 거래는 까다로워질 수 있다. 트레이더는 실제로 거래가 체결되기 전까지 자신이 지불할 정확한 가격을 100% 확신할 수 없다.
슬리피지를 최소화하는 방법은 여러 가지가 있지만, 현상 자체의 특성상 완전히 없앨 수는 없다. 대부분의 DEX에서는 슬리피지 허용 범위를 설정할 수 있어, 이용자가 거래를 진행할 때 감수할 수 있는 슬리피지 비율을 직접 정할 수 있다.
일상적인 거래로 인한 시장 가격 변동에서 비롯된 슬리피지를 피하려면 레이어2나 솔라나처럼 처리 속도가 빠른 블록체인에서 거래하거나, 가스비를 높여 거래가 먼저 처리되도록 하는 방법이 대표적이다. 대체로 유동성이 매우 풍부한 풀은 대규모 주문이 들어와도 가격 안정성을 유지할 수 있다.
대규모 주문으로 인한 슬리피지를 피하는 또 다른 방법은 매수를 여러 건의 거래로 나누는 것이다. 이렇게 하면 다음 거래를 진행하기 전에 트레이더와 차익거래자들이 풀의 균형을 다시 맞출 시간을 벌 수 있다.
디파이가 발전하면서 1inch 같은 애그리게이터(aggregator) 프로토콜도 등장했다. 이런 프로토콜은 대규모 물량을 거래하는 트레이더가 DEX를 이용할 때 유동성 문제를 피할 수 있도록 돕는다.
CEX에서 대규모 물량을 거래하는 편이 확실히 더 수월하다. CEX가 협력하는 마켓 메이커들이 제공하는 막대한 유동성과, 초당 엄청난 수의 거래를 처리할 수 있는 오더북 시스템 덕분이다. 오더북은 매수 주문과 매도 주문을 나열한 목록으로, 가장 높은 매수가와 가장 낮은 매도가부터 먼저 체결되는 구조다. 이는 전통 은행권에서도 쓰이는 것과 같은 시스템이다.
DYOR(스스로 조사하기)
탈중앙화 거래소는 누구나 유동성을 추가하고 새로운 풀을 만들 수 있기 때문에, 자산을 구매하기 전 그 진위를 확인하기 위해 직접 조사하는 과정이 필수적이다. 경험이 부족한 개발자가 악용 가능한 버그가 있는 스마트 컨트랙트를 만들었거나, 혹은 애초에 상호작용하는 이용자의 지갑을 비우려는 악의적인 목적으로 설계했을 수도 있다. 어떤 경우든 각 프로젝트에 대한 조사는 필수적이다. 중앙화 금융이라는 정글 안에서는 별다른 보호 장치가 없으며, 모든 행동의 책임은 결국 개인에게 있기 때문이다. 스스로 조사하라(Do your own research).
결론: 승자 없는 경쟁
부실 운영 사례가 있었지만, 그럼에도 안정적으로 운영되는 중앙화 거래소 사례도 분명 존재한다. 게다가 현재 비트코인 블록체인 위의 탈중앙화 금융은 아직 초기 단계여서, 업계에 능숙한 이용자에게조차 단순한 거래조차 상당히 복잡한 작업으로 느껴질 수 있다. 대부분의 이용자에게는 중앙화 거래소를 이용하는 편이 확실히 더 간단하고 편리한 선택이다. 규제가 발전함에 따라 더 높은 수준의 보안과 안정성을 제공하는 CEX는 앞으로도 신규 이용자를 암호화폐 시장으로 끌어들이고 정착시키는 데 핵심적인 역할을 계속할 것이다.
한편 탈중앙화 금융(DeFi)도 계속 진화하며 사용 편의성 측면에서 눈에 띄는 개선을 이뤄가고 있다. 이는 두 모델이 끊임없이 변화하는 디지털 금융 생태계 속에서 서로 적응하고 보완해나가는 만큼, 생존을 건 갈등보다는 공존이 더 유력한 전망임을 시사한다.
어떤 서비스를 이용할지 결정할 때는 결국 두 가지로 좁혀진다. 사용 편의성을 가장 중요하게 여기고 지갑을 전적으로 직접 관리하는 것이 부담스럽다면 CEX가 더 나은 선택일 가능성이 높다. 반대로 낮은 비용과 자금에 대한 더 큰 통제권이 더 중요하다면 DEX가 맞는 선택이다. 어느 쪽을 택하든 SpazioCrypto는 중앙화 거래소에서 암호화폐를 출금하는 절차와, 이를 온전히 스스로 통제할 수 있는 더 안전한 지갑에 보관하는 방법을 반드시 익혀둘 것을 강력히 권장한다. 장기적으로 자산을 안전하게 지키기 위해서다.
