한국에서 비트코인을 은행 담보로 활용하는 시대가 현실로 열렸다. JB금융그룹 계열 지방은행인 전북은행이 비트코인을 담보로 기업에 원화 대출을 실행했다고. Edaily가 10월 12일 보도했으며 Bitcoin Magazine, Cointelegraph, Unchained가 이를 인용했다. CoinGecko 데이터 기준으로 비트코인은 시가총액 1위 디지털 자산이다. 이는 국내 은행권에서 보고된 첫 사례로. 은행 측 관계자는 현지 언론에 이미 한 건의 대출이 실행됐다고 확인했지만 차주는 공개하지 않았다. 대출 금액, 금리, 담보인정비율(LTV)은 모두 비공개다.
Edaily 원문 기사는 직접 확인하지 못했다. 해당 페이지에 접근이 불가해, 이를 인용한 세 매체를 통해 내용을 전달한다. 전북은행은 별도의 공식 보도자료를 내지 않았으며, Cointelegraph에 따르면 JB금융그룹은 기사 게재 시점까지 답변을 주지 않았다.
#digitalassets #bitcoinlending #cryptobanking #rwa #tokenization #금융규제 #가상자산 #디지털자산 #담보대출 | Iris Park
비트코인 담보대출, 규제가 아직 정비되지 않은 한국에서 어떻게 가능할까? 전북은행이 국내 은행권 최초로 비트코인 연계 대출을 선보였습니다. 스위스의 시그넘뱅크(Sygnum Bank) 등 해외 크립토 금융기관에서는 이미 비트코인을 담보로 법정화폐를 대출하는 서비스를 제공하고 있습니다. 비트코인 담보대출에서 금융기관이 고려해야 할 핵심은 크게 두 가지입니다. 1. 비트코인의 담보가치를 어떻게 평가할 것인가? 비트코인은 부동산과 달리 실시간으로 가격이 변하고, 단기간에 큰 폭으로 하락할 수 있습니다. 따라서 금융기관은 복수 거래소의 시장가격, 거래 유동성, 가격 변동성 등을 종합해 담보가치를 산정하고, 일정한 담보인정비율(LTV)을 적용합니다.
예를 들어 비트코인 10억 원을 담보로 LTV 50%를 적용하면 대출금은 5억 원입니다. 이후 비트코인 가격이 30% 하락하면 LTV는 약 71%까지 상승합니다. 이 때문에 해외 크립토 금융기관들은 담보가치를 지속적으로 모니터링하고, 일정 기준을 초과하면 추가 담보를 요구하거나 담보를 처분하는 방식으로 위험을 관리합니다.
여기서 중요한 것은 단순히 현재 시장가격이 아니라, 가격 급락 시 얼마나 '신속하고 안정적으로 담보를 현금화할 수 있는가'입니다. 2. 국내 은행은 어떤 법적 근거로 비트코인 담보대출을 실행할 수 있을까? 국내에는 아직 이 모델을 가능하게 한 핵심 전환점은 사법 절차에 있다. Cointelegraph와 Unchained 보도에 따르면. 한국 대법원은 7월 2일 민사집행 규칙 개정안을 공고하고 8월 11일까지 의견을 수렴한 뒤. 암호자산 압류 및 청산을 위한 구체적 절차를 도입했다. The Block과 Herald Corporation이 전한 내용에 따르면. 압류 명령이 내려지면 거래소는 해당 자산을 법원 집행관에게 이전해야 하며. 집행관은 서비스 제공업체의 전용 계좌를 통해 매각하거나 해당 업체에 매각을 위탁할 수 있다. 거래량이 적은 암호자산은 먼저 비트코인 같은 유동성이 높은 자산으로 전환될 수도 있다. 이 개정안은 2025년 10월 1일부로 발효됐다.헤럴드경제 미주판WE HERALD!, 헤럴드경제는 모바일 시대를 선도하는 종합일간경제 매체입니다.헤럴드경제 미주판미주헤럴드경제Unchained에 따르면, 한국에는 암호자산 담보를 명시적으로 금지하는 법률이 없다. 그럼에도 2017~2018년의 규제 강화로 금융기관은 사실상 이 유형의 대출에서 배제되어 왔다. 헤럴드는 이미 7월에 전북은행을 포함한 일부 은행들이 유사 상품을 검토 중이라고 보도했다. 당시 인터뷰에 응한 한 변호사는 신중한 입장을 내비쳤다. 새 규정은 규정 준수 측면에서 긍정적 신호지만. 비수탁 지갑이나 해외 커스터디언이 보관하는 자산에 대한 실제 집행은 여전히 어렵다는 게 그 골자였다.전북은행 비트코인 담보 대출의 세 가지 역할: 신용, 보관, 사법적 회수아직 확인되지 않은 사항들결정적인 정보 상당 부분이 공개되지 않은 상태다. 대출 금액, 금리, 담보인정비율(LTV), 추가 담보 납입이나 청산을 촉발하는 기준값, 커스터디언 명칭, 대출 수령 기업의 이름 모두 공개되지 않았다. 실행 확인 자체도 간접적으로 전해졌다. Cointelegraph에 따르면 은행 측 관계자가 조선일보에 확인을 해줬고, Unchained는 재경일보를 출처로 제시했으며, Bitcoin Magazine은 은행이 대출 제공을 시작했다고만 기재했다. 계약 문서나 공식 보도자료가 나오기 전까지, 이 거래는 세부 사항이 검증되지 않은 “보고된 사실”에 머무른다.고립된 사례가 아니다글로벌 대형 은행들도 같은 방향으로 움직이고 있다. The Block이 Bloomberg를 인용해 보도한 바에 따르면, JPMorgan은 2025년 10월 기관 고객을 대상으로 비트코인과 이더를 담보로 수용하겠다고 발표했다. Bitcoin Magazine은 해당 서비스가 2026년 3월 시작됐다고 전하며 스위스 Sygnum도 언급했다. 헤럴드는 SVB 보고서를 인용해 글로벌 암호자산 담보 대출 시장 규모를 670억 달러로 추정했으며. 이는 1년 사이 49% 성장한 수치다.비트코인을 보유한 기업들은 매각과 차입 사이에서 선택을 내려야 한다. 채굴 기업 MARA는 보유 비트코인의 절반을 담보로 7억 5,000만 달러 자금을 조달했다. 반면 Strategy는 비트코인 1,638개를 매각했고, Hyperscale Data는 데이터센터 건립을 위해 685개를 처분했다. 한국도 디지털 자산과 전통 통화의 관계를 다각도로 재검토 중이다. 달러 스테이블코인이 외환 시장에 미치는 경로를 분석한 한국은행 연구가 그 단면을 보여준다.2017년부터 2026년 10월 12일까지 한국, 미국, 이탈리아의 비트코인 은행 담보 활용 타임라인이탈리아의 상황은?이탈리아의 논의와 비교해보면 흥미로운 시사점이 있다. 9월 말, 변호사 Antonio Di Giorgio는 이탈리아 하원 행사에서 비트코인을 민법상 자산으로 규정하고 인도 및 우선변제권을 제도화하자는 제안을 발표했다. 이는 비트코인을 담보로 한 금융이 가능해지도록 하기 위한 목적이었다. 한국은 다른 방향에서 이 문제를 해결했다. 자산을 압류하고 매각하는 방법에 관한 사법 규정을 마련하고, 은행과 분리된 별도의 커스터디언을 두는 방식이었다. SpazioCrypto의 분석에 따르면, 한국 모델은 이탈리아 민법에서 이미 예정된 해법, 즉 당사자들이 지정한 제3자에게 물건을 인도하는 방식과 유사하다. 비트코인의 경우 그 제3자는 키를 관리하는 커스터디언이며, 자세한 내용은 암호화폐 커스터디 가이드에서 확인할 수 있다. 한국에서의 핵심 전환점은 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 담보를 현금화하는 방법을 명확히 한 것이었다. 이탈리아의 제안이 인도 및 우선변제권에서 요구하는 법적 확실성과 정확히 같은 종류의 확실성이다.
전북은행과 비트코인 요약확인된 사항과 미확인 사항보도된 내용: 기업만을 대상으로 비트코인만을 담보로 하는 원화 대출, 등록된 외부 커스터디언 활용, 채무불이행 시 사법 매각 절차 적용, 은행 관계자에 따르면 대출 1건 이미 실행, 10월 1일부터 새로운 민사집행 규정 시행.미공개 정보: 대출 금액, 금리, 담보 비율(LTV), 커스터디언 및 차주 이름, 은행의 공식 보도자료 없음.향후 주목할 사항: 다른 국내 은행의 동향, 서비스 대상 고객 및 자산 확대 여부, 새 규정 하의 첫 사법 매각 결과, 이탈리아 민법 개정 제안의 진행 상황.
더 큰 그림으로 보기사실, 이번 한국 사례에서 가장 주목할 부분은 한 은행이 비트코인을 담보로 받아들였다는 사실 자체가 아니라, 그 방식이다. 신용 공여, 커스터디, 회수라는 세 가지 기능이 완전히 분리되어 각기 다른 주체에게 맡겨진다. 은행은 대출을 실행하고 심사하며, 등록된 커스터디언이 키를 보관하고, 문제가 생기면 법원이 매각을 집행한다. SpazioCrypto는 바로 이 분리 구조 덕분에 이 모델이 다른 은행들도 복제할 수 있다고 분석한다. 어느 은행도 암호화폐를 직접 보관하는 법을 배울 필요 없이 담보로 수용할 수 있기 때문이다.앞으로 주목해야 할 지표는 구체적이다 한편 다른 국내 은행들이 뒤따르는지. 전북은행이 서비스를 더 넓은 고객층이나 다른 자산으로 확대하는지. 새 규정 하에서 첫 사법 매각이 어떻게 진행되는지, 그리고 이탈리아의 민법 조항 신설 제안이 실질적 진전을 이루는지가 핵심이다. 현재 한국에는 이미 실행된 것으로 보도된 실제 거래가 있고, 이탈리아에는 법적 논의가 진행 중이다. 그 차이는 담보를 어떻게 집행할 것인지에 관한 명확한 규칙에서 비롯된다.




