Zhimin Qian 사건에서 압수된 6만 1천 개 이상의 비트코인에 대한 권리 분쟁은 이제 중국법의 적용을 받게 됐다. 잉글랜드·웨일스 고등법원(High Court of England and Wales)은 사기 피해자들이 제기한 권리 청구의 준거법으로 중국법을 선택했다. 2026년 10월 12일 선고는 비트코인을 영국 국가에 최종 귀속시키는 결정이 아니다. 이 판결은 후속 심리의 전제가 되는 선결 문제를 해결한 것에 불과하다.
해당 결정은 Turner 판사가 내린 Director of Public Prosecutions v Zhimin Qian & Anor. [2026] EWHC 2509 (KB)이며, 2026년 10월 13일 언론에 보도됐다. The Block이 파이낸셜 타임스(Financial Times)를 인용해 보도한 바에 따르면. 해당 자산의 가치는 약 38억 파운드, 즉 약 50억 달러로 평가된다. 이 수치는 해당 보도에서 언급된 추정치이며, 법원이 공식 확정한 가격이 아니다.
고등법원은 무엇을 결정했는가
검찰 측은 중국법 적용을 주장했고, 투자자들은 영국법 또는 두 법률의 결합 적용을 요구했다. Turner 판사는 피해자들의 청구 근거가 되는 실질적 권리에 대해 검찰 측 입장을 받아들였다. 따라서 해당 비트코인이 피해자에게 귀속되는지 판단하기 위해서는. 중국법에 따라 어떤 권리가 발생했고 현재까지 유효하게 유지되고 있는지를 먼저 확인해야 한다.
절차는 Proceeds of Crime Act 2002(PoCA), 즉 범죄수익환수법 제5편에 따라 영국 법원에서 계속 진행된다. 외국법을 적용한다고 해서 사건을 중국 법원으로 이송하는 것이 아니다. 권리를 정의하는 법체계와 그 권리를 영국 절차에서 행사하는 규칙은 서로 별개의 차원이다.
배상청구권과 소유권은 다른 권리다
이 사건에서 핵심은 사기범에 대한 채권과 회수된 자산에 대한 물권의 차이다. 일부 청구인을 대리하는 Duan & Duan UK 로펌의 분석에 따르면. PoCA 제281조는 물권적 이익(proprietary interest)을 증명할 것을 요구한다. 손실한 금액에 대한 채권자 지위만으로는, 해당 비트코인이 피해자에게 속한다는 선언을 받기에 충분하지 않다.
가상의 예를 들어보자. 투자자가 자금을 납입했고 수령인이 이를 나중에 비트코인으로 전환했다면. 투자자가 그 구매된 자산에 대해 인정받을 수 있는 권리를 보유하는지, 아니면 단순히 반환 채권만 가지는지 판단해야 한다. 비트코인 가격 상승이 이 차이를 경제적으로 더욱 중요하게 만든다. 손실을 회수하는 것과 가치가 상승한 자산 자체를 청구하는 것은 서로 다른 결과를 낳을 수 있으며. 이번 판결은 아직 그 어느 쪽도 확정하지 않았다.
쟁점 비트코인: 수량, 결정 내용, 한계
출처: 고등법원, [2026] EWHC 2509 (KB). 수량은 합의된 사실 관계 기준이며, 결론은 제242~247항에 수록됐다.
- 6만 1천 개 이상의 BTC. 이번 절차의 대상 자산에 포함된 비트코인 수량이다. 국가 비축용으로 새로 취득한 것이 아니다.
- 2026년 10월 12일. 법원은 피해자들의 실질적 권리 청구에 대한 준거법으로 중국법을 지정했으며, 영국 절차 규칙은 PoCA의 적용을 받는다.
- 개별 결과는 아직 미결. 이 결정은 배상액을 산정하거나, 피해자에게 수익 배분을 인정하거나, 자산의 최종 분배를 지시하는 내용을 담고 있지 않다.
중국 연결고리가 결정적인 이유
사실, 이 쟁점을 판단하기 위해 합의된 사실에 따르면, 사기 계획은 2014년부터 2017년 7월 사이에 중국에서 조직됐다. 투자자들의 납입금과 비트코인 전환은 Qian이 도주하기 이전에 이루어졌다. 이 사건은 SpazioCrypto가 2025년 9월에 정리한 재구성에서 이미 소개된 바 있으며. 이번 결정의 새로운 점은 회수된 암호화폐에 대한 청구권의 법적 근거에 관한 것이다.
자산이 보관된 장소만으로는 그 소유자가 누구인지 결정되지 않는다. 영국에서의 디지털 자산의 재산권 인정도 이 사건에서 제기된 소유권 귀속 문제와는 별개의 질문이다. 자금 이동 경로를 재구성해 비트코인과 연결할 수는 있지만, 그것이 준거법상 유효하게 존재하지 않는 권리를 자동으로 창출하지는 않는다.
국가는 보유할 수 있지만, 결과는 여전히 열려 있다
The Block이 파이낸셜 타임스를 인용해 보도한 바에 따르면. 이번 결정은 영국 국가가 비트코인의 상당 부분을 보유할 가능성을 높인다는 분석이 있다. 이는 소송 전망에 대한 해석이며, 10월 12일 판결문에 포함된 내용이 아니다. 다음 단계에서는 중국법의 구체적 내용과 개별 청구인들의 법적 지위를 명확히 해야 한다. 법원은 모든 피해자가 권리를 갖지 않는다고 이미 판단한 것이 아니다.
The Block의 보도에 따르면, 개인 청구인들을 대리하는 주요 로펌 Fieldfisher는 파이낸셜 타임스에 이번 결정에 항소할 의사를 밝혔다. Duan & Duan UK는 자사 분석문에서 의뢰인들과 함께 판결을 검토하고 청구 절차를 계속 진행할 것이라고 밝혔다. 이 발언들은 각 법률대리인의 입장을 기록한 것이며, 항소가 이미 제기되었거나 수리되었다는 의미가 아니다.
더 넓은 시각으로 보기
자산은 글로벌 네트워크에서 유통될 수 있지만, 그 자산에 대한 권리는 특정 국가의 법체계에서 형성된 관계에 달려 있다. Qian 사건은 이 간극을 분명히 드러낸다. 암호화폐를 회수하는 것은 수사의 성과이고, 누가 그것을 받을 수 있는지를 확정하는 것은 또 다른 문제다. 미국의 Capstone·EQIBank 사건 분석에서도 마찬가지였듯, 법원 서류의 실제 내용이 보도 해석과 결정 내용을 구분하는 기준이 된다. 법적 프레임워크는 다르지만 원칙은 동일하다.
이번 사건의 핵심 쟁점은 비트코인 보관 이상의 문제다. 사기 이후 누적된 가치를 누가 누릴 수 있는지, 그것을 청구하기 위해 어떤 증거가 필요한지의 문제다. 앞으로의 전개를 이해하려면 준거법, 권리의 존재 여부, 자산의 실질적 환수 가능성을 별개의 층위로 분리해야 한다. 10월 12일 결정은 첫 번째 층위를 명확히 했다. 나머지 두 층위는 아직 해결되지 않았다.
