미국 연방 검찰은 몬태나주 소재 결제 회사 Capstone에 연루된 약 8,420만 달러에 대한 민사 몰수를 완료했다. Capstone은 필요한 면허 없이 자금 전송업자로 운영했다는 혐의를 받고 있다. 이 사건은 9월 24일과 25일에 공개적으로 알려졌으나. 세계 최대 스테이블코인 발행사인 Tether와의 연결 고리가 제기되는 만큼 정확하게 짚어볼 필요가 있다. Tether 자체는 어떠한 불법 행위로도 기소되지 않았다. Tether와 연결된 8,420만 달러 압수 사건은 단순화가 아닌. 출처의 연쇄를 꼼꼼히 따져보는 독해가 필요하다.
먼저 분명히 해야 할 점이 있다. 검찰이 제출한 민사 몰수 서류에는 Tether, 제휴 거래소 Bitfinex, 연루된 은행의 이름이 직접 명시되어 있지 않다. 서류는 단지 “한 암호화폐 회사”, “제휴 거래소”, “도미니카에 본사를 둔 은행”이라고만 지칭한다. Financial Times가 미확인 소식통을 인용해 이 언급들을 Tether. Bitfinex, EQIBank와 연결 지었으며, Tether는 이후 해당 은행과의 사업적 관계에 관한 식별은 정확하다고 확인했다. 다만 수사 대상인 불법 행위 혐의와는 무관하다는 입장이다. 사법 서류가 실제로 무엇을 말하는지 살펴보자.
몰수 내용: 계좌별 세부 내역
캘리포니아 동부 연방지방법원에 지난 7월 15일 제출된 민사 소장에 따르면. Capstone은 최소 6개 주에서 면허 없이 자금 전송업자로 운영하면서 은행들에게는 일반 IT 서비스 회사인 것처럼 행세했다고 한다. 소장 기준으로 9월 14일에 실제 압수가 이루어졌으며, 총 약 8,420만 달러가 몰수됐다. CoinDesk의 보도에 따르면 구체적인 내역은 다음과 같다.
- Capstone 명의 Wells Fargo Securities 계좌에서 7,910만 달러
- 별도의 Wells Fargo 계좌에서 186만 달러
- JPMorgan Chase 계좌에서 206만 달러
- 두 개의 암호화폐 주소에 분산된 USDT 약 100만 달러 이상
Riza Dagoc
사법 서류에 따르면 Capstone 배후에는 도미니카 인가 디지털 은행인 EQIBank가 있으며. EQIBank가 결제 처리업체의 자금 이동 방식을 지시했다고 한다. 서류에서 신원이 확인된 Capstone 소유주들은 캘리포니아 주거지에서 FBI의 압수수색을 받았다. 소유주 측 변호인은 회사가 “어떠한 불법 행위도 부인한다”고 밝히며 신속한 해결을 희망한다고 전했다. EQIBank도 자금 환수를 위한 긴급 신청을 제출하며 Capstone에 속아 정식 등록 업체로 알고 거래했다고 주장했으나. 해당 신청은 이미 판사에 의해 기각됐다.
Tether와의 관계: 정확한 사실 확인
Tether는 EQIBank이 USDT 발행 및 상환과 관련된 자사의 은행 송금을 처리했다는 사실을 공개적으로 확인했지만. 수사 대상이 된 행위에 대해서는 사전에 인지하지 못했다고 밝혔다. 또한 자사의 잠재적 노출 규모가 그룹 전체 자산의 0.034% 미만이라고 수치화했으며. 가장 최근의 분기별 증명 데이터에 적용하면 약 6,380만 달러에 해당한다. Financial Times 보도에 따르면, Tether와 EQIBank의 관계는 단순 고객 관계를 넘어선다고 전해진다. 스테이블코인 발행사가 EQIBank에 직접 투자했고, 싱가포르 소재 금융기관에 Tether 명의 은행 계좌를 개설하는 조건으로 추가 지원을 제안했다는 것이다. 단, 이 세부 사항은 Financial Times가 인용한 문서에서 나온 것으로, Tether가 해당 사안에 대해 직접 확인한 내용은 아니다.
온라인에서 이미 퍼지고 있는 오해를 불식하기 위해 분명히 짚고 넘어가야 할 점이 있다. Tether와 Bitfinex는 이번 절차에서 어떠한 불법 행위로도 기소되지 않았다. 검사들은 두 회사에 어떤 혐의도 제기하지 않았으며. 소장에는 단지 Capstone과 EQIBank를 통해 적법한 결제 처리 목적으로 자금이 경유한 사실과 관련하여 두 회사가 언급될 뿐이다.
확인된 사실 대 미확인 사실
핵심 구분. 출처: 법원 서류, Financial Times, Tether, 2026
- 확인됨: Capstone에서 8,420만 달러 압수; Tether는 자사 와이어 송금을 위해 EQIBank의 고객이었음.
- FT 보도, 소장 미기재: 관련 회사가 Tether, Bitfinex, EQIBank라는 사실.
- 기소되지 않음: Tether와 Bitfinex 모두 어떠한 불법 행위로도 피의자로 지목되지 않음.
연결된 사기 수법의 구조
사실, 이 사건과 별개이지만 연관된 요소가 하나 있다. 법원 서류에 따르면, 피해자들이 FBI 요원을 사칭한 인물들로부터 연락을 받아 심리적 압박 속에 송금을 강요당했고, 해당 자금이 이후 스테이블코인으로 전환됐다는 혐의다. Capstone은 피해자로부터 탈취한 자금을 암호화폐로 전환하는 과정을 용이하게 한 혐의를 받고 있다. 이 역시 사기 범죄자들이 활용한 결제 인프라의 작동 방식에 관한 사안이며, 최종 전환 수단으로 쓰인 스테이블코인 발행사에 대한 혐의가 아니다.
더 넓은 시각으로 바라보기
이번 사건은 스테이블코인, 국제 환거래 은행 시스템, 자금세탁 방지 규정이 교차하는 민감한 지점을 드러낸다. 대형 스테이블코인이 글로벌 규모로 운영되려면. 법정화폐와의 발행·상환을 처리하기 위해 여러 관할권에 걸쳐 분산된 은행 및 결제 처리사 네트워크에 의존할 수밖에 없다. 이번 사건처럼 해당 체인의 고리 중 하나. 즉 미국 은행들에 IT 기업으로 허위 소개한 결제 처리사가 규제 의무를 저버렸을 때. 단지 은행 서비스 제공자로 이용했을 뿐인 Tether에도 평판과 운영상의 위험이 전가될 수 있다. 이는 잠재적 과실 여부와 무관하다. 이 주제는 Bitrace의 고위험 주소 자금 흐름 보고서를 분석했을 때 다뤘던. 스테이블코인 관련 고위험 금융 흐름에 대한 높아지는 경계심과도 맞닿아 있다.
이 사건에서 얻을 수 있는 시사점은 두 가지다. 첫째, 스테이블코인이 전통 금융 인프라 깊숙이 편입되고 있는 지금, The Clearing House와 Quant 사례에서 확인했듯이, 이를 뒷받침하는 은행 체인의 모든 고리가 규제 의무를 완전히 준수해야 한다는 점이다. 고리 하나의 취약성이 실제 관련 금액과 불균형할 정도로 큰 평판 피해를 낳을 수 있기 때문이다. 둘째, 복잡한 법적 절차가 오해를 부르는 제목으로 단순화될 위험이 있는 이런 사건들은, 특정 범죄로 공식 기소된 당사자와 단순히 수사 대상의 고객 또는 거래 상대방으로 연루된 당사자를 항상 명확히 구별해야 한다는 점을 상기시킨다. 앞으로 몇 주 안에 모든 관계자들의 추가 입장 표명이 나올 수 있는 이번 절차의 진행 상황을 계속 주시할 것이다. 이 분야를 더 깊이 이해하려면 스테이블코인이란 무엇인가에 관한 가이드도 참고하기 바란다.
