유럽중앙은행(ECB)이 토큰화 금융에 중앙은행 화폐를 연결하는 인프라 “Pontes”를 출범시킨 바로 다음 날, 이번에는 규제 변경을 요구하며 다시 디지털 자산 무대에 등장했다. 2026년 9월 22일, ECB는 EU 27개 국가 중앙은행과 함께 MiCA 스테이블코인 준비금 규정 가운데 가장 핵심적인 조항, 즉 준비금의 최소 30%를 은행 예금으로 보유해야 한다는 의무(시스템적으로 중요한 발행자의 경우 60%)를 삭제해 달라는 공식 제안을 유럽위원회에 제출했다. 이 제안은 이탈리아 중앙은행을 포함한 유럽중앙은행제도(ESCB) 전체의 입장이며, 단일 국가 기관의 의견이 아니다.
이 요청의 배경은 언뜻 역설적으로 보인다. 스테이블코인 준비금을 더 안전하게 만들기 위해 도입된 규칙이, 이제는 중앙은행들 스스로 새로운 시스템적 위험의 원천이 될 수 있다고 경고하는 상황이 된 것이다. ESCB가 정확히 무엇을 제안하는지, 왜 입장을 바꿨는지, 그리고 MiCA를 준수하는 자체 스테이블코인을 구축 중인 유럽 은행들에게 어떤 의미를 갖는지 살펴본다.
ESCB의 제안 내용
이 요청은 유럽위원회가 개시한 MiCA 검토 대상 협의에 대한 ESCB의 공식 답변에 담겨 있다. MiCA는 지난해부터 시행 중인 EU 디지털 자산 시장 규정이다. 현행 규정 제54조에 따르면. 스테이블코인 발행자는 준비금의 최소 30%를 은행 예금으로 보유해야 하며, “유의미한” 토큰으로 분류된 경우에는 이 비율이 60%까지 상승한다. 유의미 토큰 지정은 보유자 수, 시가총액, 토큰의 국제적 사용 등 일정 기준을 초과할 때 적용된다.
중앙은행들은 이 고정 비율을 유동성 기반 요건으로 대체할 것을 제안한다. 준비금의 일정 비율을 익일물 환매조건부채권(레포)이나 초단기 국채처럼 1일에서 5영업일 안에 현금화할 수 있는 자산에 투자하도록 의무화하자는 것이다. 한 가지 중요한 점을 짚어야 한다. ESCB는 새 요건에 대해 구체적인 수치를 제시하지 않았으며. 2024년 유럽은행감독청(EBA)이 작성한 기술 초안. 즉 유의미 토큰에 대해 1일 이내 40%, 5일 이내 60% 수준의 기준을 참고 자료로 언급했을 뿐이다. 그 수치는 EBA의 안이지, 중앙은행들의 최종 제안이 아니다.
역설: 안전 규칙이 위험이 된 이유
사실, 중앙은행들의 논리는 직관과 정반대다. 은행 예금 의무 규정은 발행자의 자금을 규제·보험이 적용되는 은행 시스템 안에 유지함으로써 이용자를 보호하려는 취지로 도입됐다. 그러나 ESCB에 따르면, 이 예금은 일반적인 안정적 은행 유동성처럼 움직이지 않는다. 토큰의 발행과 상환에 따라 함께 변동하면서, 스테이블코인 발행자와 준비금을 보유하는 은행 사이에 직접적인 연결 고리를 만든다. 스테이블코인이 빠르게 성장하면 소수의 은행에 막대한 자금이 집중되고. 대규모 상환 요구가 발생하면 발행자가 예금을 급히 회수해야 하며, 이 충격이 스테이블코인에서 해당 은행으로 직접 전이될 수 있다.
이는 추상적인 우려가 아니다. ESCB 문서는 2023년 3월 실리콘밸리은행(SVB) 파산 당시 스테이블코인 USDC의 사례를 명시적으로 언급한다. 당시 캘리포니아 소재 은행의 붕괴로 USDC 준비금 일부가 일시적으로 위험에 노출되었고. 수 시간 동안 달러 페그가 이탈하는 상황이 벌어졌다. 보고서는 이른바 “복수 발행(multi-issuance)” 모델에 대한 우려도 담고 있다. 동일한 스테이블코인이 EU 내외에서 동시에 발행되고 토큰이 상호 교환 가능한 것으로 취급될 경우. 환매 요청이 유럽 구성 요소에 갑자기 집중될 때 유동성 문제가 발생할 수 있다는 경고다.
제안 핵심 요약
무엇이 바뀌는가. 출처: ESCB, Reuters, 2026년 9월 22일
- 현행: 준비금의 30%(주요 토큰은 60%)를 은행 예금으로 보유.
- 제안 내용: 유동성 기준 도입, 만기 1~5 영업일 자산으로 구성.
- 이유: 스테이블코인과 연계된 예금이 은행으로 충격을 전이할 수 있기 때문.
유럽 은행 스테이블코인에 미치는 영향
이 부분이 독자들과 가장 직접적으로 연결되는 지점이다. 준비금 규정 개정은 단순한 기술적 세부사항이 아니라, 현재 개발 중인 유럽 은행 스테이블코인의 경제 구조 전체에 영향을 줄 수 있다. UniCredit, Banca Sella 등 유럽 주요 은행 9곳으로 구성된 컨소시엄이 MiCA 규정을 준수하는 유로화 스테이블코인을 개발 중이다. 다만 명확히 해두어야 할 점이 있다. 이번 제안은 특정 프로젝트를 겨냥한 결정이 아니라 시스템 전반의 규제 함의이며, 해당 컨소시엄도 다른 인가 발행자와 마찬가지로 MiCA 전면 개정 결과에 동일하게 적용된다.
European Central Bank유로화 스테이블코인 시장은 CoinGecko 데이터 기준 현재 총 시가총액이 약 8억 달러 수준으로 달러화 시장에 비해 극히 일부에 불과하다. 한편 세계 최대 스테이블코인 발행사 Tether는 ESMA 인가 등록부에 이름을 올리지 않은 상태다. MiCA가 규정한 유예기간이 지난 7월 1일부로 종료되었기 때문이다. Tether의 최고경영자는 유럽 라이선스 신청을 과거에도 포기했던 이유와 같은 규정이라는 취지로 공개 발언했으나. 이는 그의 개인적 해석일 뿐 독립적으로 검증된 사실은 아니다.
하루 간격으로 나온 두 가지 행보: 공공 인프라와 민간 규제
유럽의 전략을 이해하는 데 주목할 만한 시간적 대비가 있다. 9월 21일, ECB는 Pontes 심층 분석에서 소개했던 것처럼 중앙은행 화폐 기반 토큰화 거래 결제 인프라를 가동했다. 바로 다음 날인 9월 22일, ECB를 포함한 ESCB 전체는 온체인에서 유통되는 민간 스테이블코인의 규제 개정안을 제시했다. 이는 우연이 아닌 것으로 보인다 한편 공공 결제 인프라를 구축하는 동시에. 민간 디지털 화폐 규칙을 정비해 전체 금융 시스템의 안전성을 높이려는 더 큰 전략의 두 축이다.
더 넓은 시각으로 읽기
이번 제안은 유럽 당국이 스테이블코인 규제를 바라보는 시각이 어떻게 변화해왔는지를 잘 보여준다. MiCA의 초기 규정들은 대부분 최종 사용자를 안심시키기 위한 목적으로 설계되었다. 조달된 자금의 대부분을 보증되고 감독되는 전통 은행 시스템 안에 유지하도록 의무화한 것이 핵심이었다. 그러나 USDC-SVB 사태와 같은 사례를 돌아보면. 중앙은행들 스스로도 그 접근 방식이 리스크를 제거하는 것이 아니라 소수의 금융기관에 집중시키는 결과를 낳을 수 있다는 점을 인정하고 있다.
이 사안에서 얻을 수 있는 교훈은 두 가지다. 하나는, 유럽 규제가 실제적 성숙 단계에 접어들고 있다는 점이다. 실무 경험이 부작용 가능성을 시사할 때 스스로의 규칙을 재검토할 수 있는 능력은 우유부단함이 아니라 제도적 진지함의 신호다. 다른 하나는, 유럽 집행위원회가 이 요청에 어떻게 반응할지, 그리고 구체적인 유동성 기준이 어느 수준으로 설정될지가 아직 불분명하다는 점이다. 해당 결정은 현재 준비 중인 이탈리아 프로젝트를 포함한 미래의 모든 유럽 은행 스테이블코인의 경제적 모델에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 이 협의 절차의 마감 시한은 9월 말로 설정되어 있어 지속적인 관찰이 필요하다. 이러한 금융 도구에 대해 더 깊이 이해하고 싶다면, 스테이블코인이란 무엇인가에 관한 가이드를 참고할 것을 권장한다.
