GENIUS Act OCC 최종 규정: 스테이블코인 수익 금지

2026년 10월 21일, 미국 통화감독청(OCC)은 GENIUS Act를 이행하는 최종 규정을 공식 발표했다. 이번 규정에서 가장 많은 논란이 된 조항은 스테이블코인 수익(yield)에 관한 것이다. OCC에 따르면, 발행자는 보유자가 토큰을 단순히 보유·사용·보관한다는 이유만으로 이자나 수익을 지급할 수 없다. 다만, OCC는 제휴사 및 제3자와의 일부 계약을 자동으로 금지 대상으로 분류하던 추정 조항을 삭제했다. 이는 리워드에 대한 전면적인 허용이 아니다. 모든 구조는 사실관계와 경제적 실질에 따라 개별 평가를 받아야 한다.

핵심 쟁점: 금지 자체가 아닌 추정 조항의 폐지

이번 규정의 핵심은 금지 조항의 소멸이 아니다. GENIUS Act는 여전히 OCC 관할 하의 미국 내 또는 해외 인가 발행자가 보유자에게 스테이블코인을 보유·사용·보관한다는 사실만을 이유로 현금, 토큰 또는 기타 형태의 이자나 수익을 지급하는 행위를 금지하고 있다.

SpazioCrypto가 분석한 OCC 초안과 비교했을 때 달라진 점은 입증 메커니즘이다. 초안에는 발행자, 제휴사, 연관된 제3자 간의 일부 관계에 대한 상대적 추정 조항이 포함되어 있었다. 특정 계약 조건이 충족될 경우, 제3자의 지급은 원칙적으로 발행자의 지급으로 간주되어 당사자들이 반증 책임을 지게 되어 있었다.

최종 규정에서 OCC는 해당 추정 조항을 삭제했다. OCC의 설명에 따르면, 그 조항은 지나치게 넓으면서 동시에 지나치게 좁은 문제가 있었다. 합법적인 계약까지 포함시켜 불필요한 방어 비용을 발생시킬 수 있는 한편. 추정 조항을 형식적으로 충족하지 않는 구조는 시장이 합법으로 인식하는 부작용도 있었다.

이에 따라 OCC는 사실 기반 감독 방식을 채택했다. 인가 절차 및 지속적인 감독 과정에서 각 계약을 직접 검토할 방침이다. 금지 위반이나 우회 시도가 발견될 경우 개입할 수 있다. 핵심은 이것이다. 자동 추정이 사라진 것이지, 감독 자체가 사라진 것이 아니다.

리워드 전면 허용이 아닌 이유

이번 규정은 허용되는 프로그램 목록을 제시하지 않는다. 기존 리워드에 대한 안전항(safe harbor)도 도입되지 않았다. OCC는 GENIUS Act 시행 이전의 프로그램도 시행 이후에 출시된 프로그램과 동일한 기준으로 평가받는다고 명시했다. 단순히 지급금을 「보너스」, 「인센티브」 또는 「캐시백」이라고 명명하는 것만으로는 금지를 피할 수 없다.

핵심 판단 기준은 경제적 실질이다. 해당 경제적 이익이 스테이블코인 보유·사용·보관을 이유로 발행자가 지급하는 이자 또는 수익에 해당하는지가 쟁점이다. 발행자를 대리하는 대리인이 집행한 지급도 금지 범위에 포함될 수 있다. 다른 주체에게 자금을 이전하여 그 주체가 보유자에게 수익을 지급하도록 하는 행위 역시 탈법적 우회에 해당할 수 있다.

OCC의 스테이블코인 이자 및 리워드 평가 기준 — OCC가 스테이블코인 이자 및 리워드를 평가하는 방법

반면, OCC는 반대 증거가 없는 상황에서 실질적인 서비스에 대한 대가는 토큰 단순 보유와는 다른 원인을 갖기 때문에 통상적으로 금지 대상이 아니라고 밝혔다. 거래와 연계된 지급에도 동일한 기준이 적용된다 또한 자동으로 합법이거나 불법인 경우는 없다. 해당 지급이 실제로 수익에 해당하는지, 그리고 고객과 스테이블코인의 관계에서만 발생하는지를 확인해야 한다.

이 때문에 중개기관이 제공하는 리워드를 둘러싼 크립토 업계와 은행 간의 갈등은 단순한 허용 또는 거부로 해결되지 않았다. 결과는 자금의 출처, 계약 관계, 발행자의 통제 수준, 지급의 경제적 목적에 따라 달라질 것이다.

OCC 최종 규정의 적용 범위

결과적으로, 이 문서는 수익(yield) 문제에만 국한되지 않는다. 연방 보험 국립 은행 자회사, 연방 저축조합, 적격 연방 비은행 발행자, 일부 주(州) 발행자, 그리고 미국에서 영업을 원하는 해외 발행자를 위한 전반적인 틀을 규정하고 있다.

이 규정은 허용 활동, 준비금 구성 및 관리, 유동성, 분산투자, 환매, 위험 관리, 감사, 보고, 수탁, 인가 신청 및 등록 사항을 규율한다. 제안서보다 자본 및 운영 지원 요건을 더 세밀하게 규정하면서도, 사업의 성격과 위험에 비례한 체계는 유지한다.

시장에 있어 핵심 날짜는 2027년 1월 18일이다. GENIUS Act의 주요 시한도 이 시점을 기준으로 구성되고 있다. 해당일부터 OCC 감독 대상 기관은 최종 규정을 준수해야 하며, 다른 연방 규제기관들은 각자 관할 기관을 위한 절차를 계속 완성해 나갈 예정이다.

준비금과 환매가 건전성 규제의 핵심으로 남다

OCC는 준비금 관리의 유연성을 높이기 위해 제안을 수정했다고 밝혔다. 유동성, 분산투자, 집중도 요건은 그대로 유지된다. 발행자가 충분한 담보를 갖추고 환매 요청에 신속히 응할 수 있도록 하는 것이 명시된 목표다.

이 구조가 결제 스테이블코인을 투자 상품과 구별 짓는 핵심이다. 토큰은 고정된 금액으로 전환 또는 환매될 수 있어야 하며. 발행자는 허용 자산과 운영 통제를 통해 그 약속을 뒷받침해야 한다. 보유자에게 수익을 직접 지급하는 것을 금지하는 조항도 같은 설계 원칙에서 비롯된다. 결제 스테이블코인은 이자가 붙는 예금이 아니라 지급 및 결제 수단으로 취급된다.

OCC 규정은 법률이 규정한 병행 경로 중 하나다. 연방준비제도(Fed)는 SpazioCrypto의 Fed 스테이블코인 규정 분석에서 설명된 것처럼 자체 감독 대상 발행자를 위한 별도 체계를 마련 중이다. GENIUS Act는 기관 유형별로 관할을 배분하므로, 규제기관 간 차이는 실무적으로 중요하다.

은행권의 이의 제기와 소비자 보호 문제

미국은행협회(American Bankers Association)는 수익 지급 금지 방식이 지나치게 엄격하다고 본다. 은행 업계의 우려는 스테이블코인의 높은 보상이 현재 은행에 예치된 자금을 끌어들여 대출 가용 재원을 줄일 수 있다는 것이다. 다만 OCC 자체도 인정하듯 그리고 그 실제 효과는 시장 성장 규모. 발행자의 준비금 운용 방식, 해당 자금의 안정성에 달려 있어 규정 내에서 정량화되지 않았다.

소비자 입장에서 스테이블코인과 은행 계좌를 단순 비교하는 것은 주의가 필요하다. 스테이블코인 수익 프로그램은 예금자 보험 보호를 부여하지 않는다. 최종 규정은 기존에 적용 가능한 소비자 보호법의 범위를 변경하지 않으며. 토큰 보유자에게 FDIC 예금 보호에 상응하는 연방 보증을 만들지도 않는다.

중개 기관에게 사례별 평가가 남기는 재량의 여지는 투명성 의무이기도 하다. 보상을 예금 이자와 구별할 수 없는 것처럼 제시하면 상품의 성격, 위험, 보호 장치에 대한 혼란을 초래할 수 있다. SpazioCrypto가 분석한 미국 입법 논의 속 수익률 쟁점이 이 규정 이후에도 계속될 이유 중 하나다.

규정 범위 밖에 남겨진 것들

이 규정은 GENIUS Act의 모든 쟁점을 마무리 짓지 않는다. 은행비밀법(Bank Secrecy Act), 자금세탁 방지, 테러 자금 조달 차단, 제재 회피 관련 특정 요건은 별도로 다뤄질 예정이다. 세금 처리, 반독점 문제, 탈중앙화 금융의 일반 규율, 결제 스테이블코인 이외의 자산도 적용 범위 밖이다.

허용 보상과 금지 보상을 구분하는 구속력 있는 사례 목록도 빠져 있다. OCC는 의도적으로 이를 공표하지 않고, 각 계약의 상황에 법률 조문을 직접 적용하는 방식을 택했다. 쉽게 우회할 수 있는 규칙이 생길 위험은 줄지만. 사업자들에게는 향후 감독 활동이나 추가 지침으로 채워질 수 있는 적용상 불확실성이 남는다.

더 넓은 시각에서 본 의미

가장 신중한 해석은 OCC가 탈규제가 아닌 감독 유연성을 선택했다는 것이다. 추정 조항을 삭제함으로써 당국은 계약 범주 전체를 미리 분류하는 것을 피했다. 동시에 금지 조항과 우회 방지 권한을 유지함으로써, 수익을 실질적으로 누가 조달하고 어떤 이유에서인지를 규명할 능력을 보존했다.

발행자와 플랫폼에게 관건은 프로그램의 상업적 명칭이 아니다. 2027년 1월 18일부터 규정 준수 여부를 가르는 것은 계약서 내용, 자금 흐름, 통제 구조, 그리고 경제적 실질이 될 것이다.