비트코인을 보유하고 있는데, 이미 도난당했다는 사실을 모르는 상황을 상상해보라. 바로 이 시나리오가 양자 컴퓨터 위협을 다른 어떤 위협과도 다르게 만드는 이유이며, 창펑 자오(CZ)의 발언 하나가 수년 만에 비트코인 커뮤니티에서 가장 깊은 논쟁에 불을 붙인 이유다.
이 논쟁에서 불거진 질문은 불편하다. 사실 사토시의 이야기가 아니다. 비트코인이 생존하기 위해 자신의 무엇을 희생할 의사가 있는지에 관한 질문이다.
CZ는 무엇을 말했나
6월 18일, 바이낸스 창업자 CZ는 Galaxy Brains 팟캐스트에 출연해 사토시 나카모토 소유 약 110만 비트코인의 동결 가능성을 제안했다. CoinGecko 데이터 기준으로 당시 시세 약 680억 달러에 해당하는 물량으로, 양자 컴퓨터가 네트워크 암호화를 위협할 경우 이 자산들이 이동하지 않고 방치된다면 동결해야 한다고 주장했다.
그의 구체적인 구상은 이렇다. 업그레이드 이후 6개월에서 12개월의 이전 기간을 주고, 이후 커뮤니티가 취약한 주소를 차단할지 결정한다는 것이다. CZ는 자신 혼자 이를 실행할 권한이 없으며, 네트워크 전체가 승인하는 포크가 필요하다고 즉시 덧붙였다. 하지만 핵심 논점은 날카롭게 남았다. 「아무것도 하지 않으면, 해킹하는 자에게 그냥 넘겨주는 것과 다르지 않다.」
양자 컴퓨터가 진짜 위험한 이유
다시 말해, 취약점은 기술적이고 구체적이다. 사토시의 주소를 포함한 초기 비트코인 주소들은 블록체인에 공개 키가 그대로 노출되는 형식을 사용한다. 충분히 강력한 양자 컴퓨터는 이론상 그 공개 키에서 개인 키를 역산해 지갑을 비울 수 있다. 2026년 3월, 이더리움 재단 연구원과 공동 작성한 Google Quantum AI 논문은 이를 위해 필요한 연산 능력 추정치를 20분의 1로 낮췄다.
현재 전체 비트코인 공급량의 약 3분의 1이 잠재적으로 노출되어 있다. 더욱 섬뜩한 사실은 따로 있다. 공격자는 자신의 능력을 절대 먼저 드러내지 않는다. 개인 키를 조용히 계산하고, 들키지 않으려 천천히 지갑을 비울 것이다. 이른바 'Q-Day'는 몇 달이 지난 후에야 발각될 수 있다. 자신의 비트코인이 이미 사라졌다는 사실조차 모를 수 있다. 그렇기에 자신의 키를 직접 관리하는 것이 여전히 가장 중요한 문제로 남아 있다.
네 가지 입장, 합의 없음
커뮤니티가 이 문제를 놓고 분열되는 방식. 출처: CoinDesk 및 전문가 발언, 2026년 7월
1. 동결 지지: CZ와 BIP-361의 방향
의무적 마이그레이션 후, 이전되지 않은 취약 코인은 차단. 우선순위: 네트워크 보안.
2. 무대응 지지: Terpin의 입장
일회성 충격은 극복 가능하지만, 타인 재산을 동결하는 선례는 용납 불가. 우선순위: 불가침 소유권.
3. 법적 신탁 제안: Carter가 제안하고 Hougan이 지지
소유권이 증명될 때까지 사토시 코인을 신탁에 보관. 우선순위: 타협점 모색.
4. 전체 마이그레이션: Lopp의 관점
핵심 문제는 사토시가 아니라, Q-Day 이전에 생태계 전체를 포스트-양자 암호화로 이전하는 것. 우선순위: 사전 준비.
진짜 딜레마: 더 이상 공존할 수 없는 두 가지 약속
이것이 단순한 시사 이슈를 넘어서는 핵심이다 한편 비트코인은 두 가지 약속 위에 탄생했다. 「당신의 것」이며 누구도 빼앗을 수 없다는 것, 그리고 「안전하다」는 것이다. 양자 컴퓨터 위협은 이 두 약속을 정면으로 충돌시킨다. 취약한 코인을 동결하면 첫 번째 약속을 배신한다. 아무것도 하지 않으면 두 번째 약속을 배신한다. 비트코인이 자신의 근본 중 하나를 희생해야 하는 순간이 처음으로 올 수 있다.
마이클 터핀(Michael Terpin)은 직설적으로 말한다. 코인이 매각된다면 시장은 일회성 충격을 흡수하겠지만, 타인의 소유권을 차단하는 선례를 허용하는 결정은 살아남지 못한다고. Bitwise의 맷 후간(Matt Hougan)은 더 냉소적이면서도 어쩌면 가장 현실적인 지적을 덧붙인다. 시장은 이미 사토시 코인을 영원히 잠긴 것으로 취급하고 있기 때문에, 어떤 개입도 현상 유지보다 더 위험하다는 것이다. 이 선택은 탈중앙화 거버넌스의 핵심을 건드린다.
지금 어떤 일이 벌어지고 있나
실제로, 희소식은 아직 이론적 단계라는 점이다. Ark Invest는 현 시점을 「스테이지 0」으로 분류한다. 양자 컴퓨터는 존재하지만, 아직 어느 것도 관련 연산 능력을 갖추지 못했다. 공식적으로 논의 중인 제안은 BIP-361로, 3단계 마이그레이션을 거쳐 5년 후 레거시 서명을 차단하는 방안이다. 하지만 합의도 없고 확정된 일정도 없다.
이번 논의는 SegWit 이후 비트코인 거버넌스가 맞이하는 첫 번째 진정한 스트레스 테스트이기도 하다. SegWit 당시에는 몇 년이 걸렸다. 그리고 이 논쟁은 가격 압박이 이어지는 이미 취약한 한 해에 터져 나왔다. 이번 가장 어려운 시험은 코드를 작성하는 것이 아니라, 어떤 약속을 지킬지 결정하는 일이 될 수 있다. 관련 문서는 Bitcoin Improvement Proposal 공식 저장소와 NIST 포스트-양자 암호화 표준에서 확인할 수 있다.
업비트, 빗썸 등 국내 거래소를 이용하는 한국 투자자들도 이 논쟁에서 자유롭지 않다. 가상자산이용자보호법 시행 이후 온체인 자산 관리에 대한 관심이 높아진 상황에서. BIP-361이 실제 포크로 이어질 경우 FSC(금융위원회)가 어떤 입장을 취할지도 주목할 필요가 있다. 지켜봐야 할 다음 변수는 BIP-361의 공식 채택 여부와 Google Quantum AI의 후속 연구 결과다.
