암호화폐 업계가 역사상 최대 규모의 선거 자금을 쏟아부었지만. 정작 가장 많이 투자한 곳에서 패배했다. Fairshake와 미국 선거 암호화폐 지출의 핵심은 오하이오주다. Associated Press의 발표에 따르면, 민주당의 Sherrod Brown이 공화당 상원의원 Jon Husted를 상원 보궐선거에서 꺾었다. Forbes에 따르면 암호화폐 업계 연계 위원회들은 Brown을 막기 위해 6천만 달러 이상을 지출했다. Reuters를 인용한 crypto.news에 따르면, Fairshake는 11월 4일 기준으로 결정된 34개 경쟁 중 29곳에서 유리한 결과를 거뒀다고 주장한다. 오하이오 결과는 아직 공식 확정되지 않았으며, 일부 경쟁도 미결 상태다.
이 기사는 Scripps News의 AP 발표, CoinDesk·Forbes·crypto.news·CryptoPotato의 분석, 그리고 연방선거위원회(FEC) 두 위원회 공식 자료를 바탕으로 작성했다. Reuters 사이트와 오하이오 주 국무장관 사이트는 접근이 불가능했다. 주제별로 정리한다: 투표, 성과, 지출, 의회, 반응.
오하이오 투표 결과
결과적으로, 해당 의석은 부통령이 된 JD Vance가 비운 자리다. Husted는 2025년 1월에 임명됐으며, Scripps News에 따르면 2024년 같은 자리를 잃었던 Brown이 2029년 1월까지 그 자리를 채우게 된다. CoinDesk는 아직 비공식 개표 결과 기준으로 약 5포인트 차이를 보도했다. Wikipedia에 따르면 2024년에 Fairshake는 당시 Brown의 상대였던 Bernie Moreno를 지지하는 데 4천만 달러 이상을 지출했다.
2026년 지출 수치는 집계 범위에 따라 달라진다. CoinDesk는 Fairshake의 지출을 5천600만 달러로 집계하며. 이는 위원회가 올해 선언한 광고 지출 약 1억 5천400만 달러의 3분의 1 이상이다. CryptoPotato는 Fairshake 5천650만 달러와 Winklevoss 형제가 후원하는 위원회 Digital Freedom Fund 750만 달러를 합산해 총 6천400만 달러로 계산한다. Wintermute의 Ron Hammond는 CoinDesk에서 Brown이 상원 은행위원회 위원장으로서 스테이블코인 법안에 반대했다는 점을 상기시켰다. 스테이블코인 발행사 간 차이는 USDT와 USDC 비교에서 확인할 수 있다.
성과: 34전 29승
오하이오 외 지역에서는 그림이 다르다. CoinDesk에 따르면 Fairshake는 네브래스카에서 1천100만 달러를 지출해 Pete Ricketts를, 앨라배마에서 1천200만 달러를 지출해 Barry Moore를 당선시켰다. 켄터키의 Andy Barr(700만 달러), 메릴랜드의 Adrian Boafo(550만 달러), 조지아의 Jasmine Clark(420만 달러)도 모두 당선됐다. CryptoPotato는 Ricketts 관련 지출을 1천410만 달러로 집계한다.
Brown 외의 주요 패배는 두 건이다. 일리노이 민주당 경선에서 Juliana Stratton을 막는 데 쓴 1천만 달러는 효과가 없었고, Stratton은 11월 본선에서도 당선됐다. 공화당의 Bryan Steil과 Bill Huizenga는 업계와 가깝다는 평가를 받았지만 하원 의석을 잃었다.
지출 규모, 그리고 출처
결과적으로, 총액은 무엇을 집계하느냐에 따라 달라진다. Forbes는 업계 PAC들의 지출을 약 2억 달러로 추산하고, CryptoPotato는 100개 이상의 경쟁에서 1억 7천600만 달러 이상이 사용됐다고 본다. FEC 공식 자료(10월 14일 기준)에 따르면 Fairshake는 수입 1억 3천820만 달러. 지출 1억 6천950만 달러를 기록했으나, 직접 독립 지출은 1천940만 달러에 불과하다. 공화당 경선에 개입하는 계열사 Defend American Jobs의 경우 수입 1억 730만 달러, 독립 지출 8천830만 달러를 보였다.
이 차이는 구조로 설명된다. Wikipedia에 따르면 Fairshake는 공화당 경선용 Defend American Jobs와 민주당 경선용 Protect Progress 등 두 계열사를 통해 운영되며. 자금은 각 위원회를 거쳐 흐른다. 따라서 각 위원회 수치를 단순 합산해서는 안 된다. 2026년 주요 후원자로는 Wikipedia 기준으로 Coinbase 5천246만 달러, Ripple 4천800만 달러, Ben Horowitz와 Marc Andreessen 2천380만 달러가 있다. Coinbase는 규제 결정에 가장 직접적인 영향을 받는 기업 중 하나로. USDC와 Noble 네트워크에 관한 행보가 이를 잘 보여준다.
다음 의회의 구성
CoinDesk와 Forbes에 따르면, 2027년부터 민주당이 양원 모두에서 과반을 차지할 전망이다. 다만 두 매체 모두 의석 배분 주체를 명시하지 않았으며. 보도 시점에 일부 경쟁 선거구는 아직 결론이 나지 않은 상태였다. AP의 의석 집계 결과는 별도 표에서 확인할 수 있다.
업계가 주목하는 핵심 법안은 암호화폐 시장 구조를 규정하는 CLARITY Act다. crypto.news에 따르면. 지난 9월 상원에서 토론 개시 표결이 49대 50으로 부결되며 처리가 무산됐다. CoinDesk는 하원의 Maxine Waters. 상원의 Elizabeth Warren 등 비판적인 의원들이 광범위한 법안을 가로막을 수 있다고 보도했으며. 업계 일각에서는 세제 개편 같은 보다 좁은 범위의 조치에 기대를 걸고 있다. 스테이블코인 분야는 GENIUS Act가 이미 법으로 확정됐고, 이에 따라 발행사들이 구조 재편에 나서고 있다. 자세한 내용은 GENIUS Act 이후 Tether의 전략과 미국 시장을 겨냥한 규제 준수 스테이블코인 USAT 출시에서 확인할 수 있다.
업계의 반응
Fairshake는 이미 다음을 준비하고 있다. 대변인 Geoff Vetter는 CoinDesk에 “2028년에도 같은 방식으로 임할 것”이라고 밝혔고. 위원회 성명은 2028년 선거가 “새로운 판도”가 될 것임을 예고했다. Ripple 최고경영자 Brad Garlinghouse는 X(구 트위터)에 새 의회가 “같은 사명. 즉 미국에서 만들어진 명확한 규칙”을 갖고 있다고 썼으며, 최고법무책임자 Stuart Alderoty는 crypto.news에 따르면 양당 모두에서 승리를 거뒀다고 주장했다.
비판적인 시각도 분명하다. CoinDesk가 인용한 Americans for Financial Reform의 Mark Hays는 오하이오 결과가 업계 정치 전략의 뼈아픈 패배라고 평가했다. 반면 Wintermute의 Hammond는 Brown의 스테이블코인 관련 입장을 고려하면 그를 낙선시키려 한 것은 정당한 판단이었다고 말했다.
아직 확인이 필요한 사항
세 가지 사안이 여전히 미결로 남아 있다. 현재 비공식 상태인 오하이오 개표 결과의 공식 인증, 크립토 위원회들이 지원한 일부 선거를 포함해 아직 귀결되지 않은 경쟁 선거구들, 그리고 10월 14일 이후 투표 직전 수 주간의 실제 지출액을 보여줄 FEC의 새 보고서가 그것이다.
Fairshake와 미국 선거 요약
확인된 사실과 미확인 사항
- 확인됨: AP는 오하이오 상원 보궐선거에서 Sherrod Brown 당선을 확정했으며, 10월 14일 기준 FEC 자료에 따르면 Fairshake와 Defend American Jobs는 수천만 달러를 모금하고 집행했다.
- 미확인: 오하이오 공식 개표 결과, Fairshake가 주장한 34개 경쟁 선거구 전체 목록, 투표 전 마지막 수 주간의 지출 내역.
- 주시 사항: 개표 결과 공식 인증, 미결 경쟁 선거구 처리 결과, 새 의회에서 CLARITY Act의 심의 일정, 선거 이후 발표될 FEC 보고서.
더 넓은 시각으로
이번 선거가 돈의 힘보다 그 한계를 보여준다는 점은 본지의 판단이다. Fairshake는 다수의 경선과 소규모 선거에서 지지 후보를 당선시키는 역량을 입증했지만. 가장 주목받은 오하이오에서는 막대한 지출에도 원하는 결과를 얻지 못했다. 의회에 명확한 규제를 요구하는 업계로서는, 이제 광고 캠페인보다 법안 텍스트를 두고 표를 세우는 위원회가 더 중요한 무대가 됐다.
유럽과의 비교도 유의미하다. 유럽에는 MiCA라는 규제 체계가 이미 갖춰져 있고, 거래소와 감독기관을 사칭한 사기 대응을 포함해 실제 집행이 논의의 중심이다. 반면 미국은 GENIUS Act 통과 이후에도 시장 구조가 여전히 열린 상태이며. Fidelity, Tether, Circle 간의 경쟁이 보여주듯 발행사들의 각축이 계속되고 있다. 앞으로 수개월 안에 주요 위원회를 누가 이끌게 되는지, 어떤 법안이 먼저 본회의에 오르는지를 주목할 필요가 있다.
